Решение от 5 августа 2018 г. по делу № А03-8688/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–8688/2018   06 августа 2018 года              


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоторг», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Учалы Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000074996), о взыскании 1 163 913 руб., из них 1 132 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 71 от 07.11.2017 года и 31 913 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017 года по 20.04.2018 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента погашения долга,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.01.2018 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоторг», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Учалы Республики Башкортостан, о взыскании 1 171 078 руб.., из них 1 132 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 71 от 07.11.2017 года и 39 078 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 года по 20.04.2018 года.

Исковые требования обоснованы статьями 11, 307, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору, а также не возвратом предварительной  оплаты. Поставку товара ответчик не произвел, в связи с чем, истец потребовал вернуть сумму произведенной предоплаты по договору, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился.  Заказное письмо, направленное в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части размера и периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 1 163 913 руб., из них 1 132 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 71 от 07.11.2017 года и 31 913 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017 года по 20.04.2018 года. Кроме того, просил взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств возврата произведенной истцом предварительной оплаты по договору, не представил.

         Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

07.11.2017 года между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Автоторг» (покупатель) заключен договор поставки № 71 (далее по тексту – договор).

Согласно п. 1.1-1.2 договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передать покупателю в собственность товары, а покупатель – принять и оплатить товары в сроки и на условиях настоящего договора. Предметом поставки по настоящему договору являются товары, указанные в Спецификации. Наименование, ассортимент, количество и цена единицы товара определяются в соответствии с накладными, которые являются обязательными приложениями к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.5, 2.6 договора поставщик обязуется передать покупателю товар в течение срока, указанного в заявке. Поставка товара осуществляется за счет поставщика путем доставки товара покупателю по адресу, указанному в заявке.

В п. 4.1, 4.2 договора стороны согласовали, что цена товара определяется сторонами в рублях в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору).  100 % предоплата  товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на банковский счет поставщика в течение 3 дней с момента выставления счета поставщиком. Иной порядок оплаты может быть согласован сторонами в Спецификации к настоящему договору.

В спецификации № 1 к договору сторонами согласовано, что поставке подлежит следующий товар – огурцы гладкие в количестве 20 000 кг на общую сумму 1 132 000 руб.

На оплату ответчиком был выставлен счет № 133 от 09.11.2017 года на сумму                                           1 132 000 руб.

Истец, во исполнение условий договора, на основании выставленного счета перечислил ответчику предварительную оплату по договору в размере 1 132 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 797 от 10.11.2017 года.

Однако товар в адрес истца в соответствии со Спецификацией к договору на сумму 1 132 000 руб. поставлен не был.

         В адрес ответчика направлялась претензия от 23.11.2017 года, в которой было указано, что поставщиком не были исполнены обязательства по поставке товара по договору поставки № 71 от 07.11.2017 года. В связи с чем, истец просил ответчика возвратить денежные средства в размере 1 132 000 руб., уплаченные по договору, и возместить убытки.

В соответствии с п. 10.1 и 10.2 договора все возникающие споры стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. Все разногласия, по которым сторонами соглашение не достигнуто, передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

          До настоящего времени, ответчик не вернул истцу, денежные средства, уплаченные им за товар, который не был поставлен, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки товара ответчиком на спорную сумму не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств, в качестве предоплаты за поставку товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства передачи покупателю товара на сумму 1 132 000 руб. ответчиком не представлены, суд считает требования о взыскании 1 132 000 руб. денежных средств, перечисленных за товар, который не был поставлен, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 31 913 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017 года по 20.04.2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств, поставку товара не произвел, денежных средств не возвратил, суд считает обоснованным предъявление требований  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не представлен.

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 913 руб. за период с 08.12.2017 года по 20.04.2018 года, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о их взыскании.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.04.2018 года по день оплаты долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

         Руководствуясь статьями 307, 309, 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Учалы Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоторг», г. Барнаул Алтайского края        1 163 913 руб., из них 1 132 000 руб. долга и 31 913 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 711 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Учалы Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоторг», г. Барнаул Алтайского края проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с суммы долга, с 21.04.2018 года по дату погашения долга, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         Т.В. Бояркова