Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А63-6236/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6236/2022
26 июля 2022 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки,

к обществу с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский», г. Буденновск, ОГРН <***>,

о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский» ФИО2, согласно паспорту, представителя Межрегионального управления

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу П., доверенность от 10.01.2022 № 8-2,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский» (далее - общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель управления в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, полагая, что состав правонарушения подтвержден материалами дела, процессуальных нарушений не допущено.

Представитель общества в судебном заседании требование заявителя не оспорил, просил суд применить в отношении общества, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства и впервые совершившего правонарушение, наказание в виде предупреждения. При этом общество просило учесть тяжелое финансовое положение предприятия, а также то, что его действия не были направлены на причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Действия общества не причинили существенного вреда общественным правоотношениям, охраняемым Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). Вину в совершении правонарушении общество признало, просило строго не наказывать, с изъятием предметов административного правонарушения, кроме емкостей, согласилось.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество имеет действующую лицензию (срок действия лицензии с 27.08.2021 по 29.03.2023, номер записи в реестре 26ПВН0010744) на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вино наливом (виноматериал)).

На основании письма ОЭБ УФСБ России по Ставропольскому краю от 27.01.2022 № 17/2-596 «О выделении специалистов для участия в проверочных мероприятиях» произведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на территории где осуществляет деятельность общество, в ходе которого установлены признаки оборота спиртосодержащей жидкости умеренно коричневого цвета, с отдалённым запахом коньячного дистиллята крепостью примерно 55 % об (в винном цехе), а так же спиртосодержащей жидкости светло - коричневого цвета, с характерным запахом коньяка крепостью примерно 30 % об (в цехе выдержки коньячных дистиллятов «цех купажный»), без соответствующей лицензии.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в отношении общества управлением 31.01.2022 вынесено определение № 0801/310122/00389 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 0801/310122/00389-1, согласно которому осмотру подлежали два производственных помещения принадлежащих обществу, винный цех и цех выдержки коньячных дистиллятов (цех купажный).

Первым осмотрен винный цех площадью 927,1 м2, Литер: Ж, кадастровый номер: 26:21:0204509:09:02, свидетельство о праве собственности 26-АЗ 716556 от 18.01.2012 года, расположенный справа от административного здания.

В указанном цехе среди остального ёмкостного оборудования осмотрена горизонтально установленная ёмкость № 100, объёмом 4800 дал, зав. № 305, «Полтавхиммаш», г. Полтава, Украина, в которой на момент осмотра обнаружена спиртосодержащая продукция умеренно коричневого цвета, с отдалённым запахом коньячного дистиллята.

Уровень налива указанной продукции в ёмкости с помощью лота с рулеткой был измерен и составил 74 см, диаметр ёмкости измерен и составляет 280 см, в длину ёмкость равна 7 м, данная длина взята без учёта скруглённых оконечностей с обеих сторон ёмкости (прямоугольный цилиндр).

Учитывая вышеперечисленные вводные данные о диаметре, высоте налива и длине ёмкости объём продукции составил примерно 911 дал.

Крепость указанной продукции составила примерно 55 % об.

В связи с тем, что объём измерен без учёта боковых скруглённых оконечностей, к расчёту принято общее количество продукции в объёме 950 дал.

Далее осмотрено производственное помещение – цех купажный площадью 408,9 кв.м, Литер: Д, кадастровый номер: 26-01/21-5/2000-212, свидетельств о праве собственности 26-АЗ 716023 от 24.07.2000 года, расположенное на внутренней территории за административным корпусом, напротив.

В указанном цехе среди остального ёмкостного оборудования осмотрена горизонтально установленная ёмкость № 71, объёмом 4895 дал, зав. № 316, в которой на момент осмотра обнаружена спиртосодержащая продукция светло - коричневого цвета, с характерным запахом коньяка.

Согласно мерному стеклу, которым оборудована указанная ёмкость, количество продукции в ней составляет 1 000 дал.

Крепость указанной продукции составила примерно 30 % об.

Показания крепости, приведённые выше, по указанным ёмкостям, измерены стеклянным ареометром, без учёта показаний температуры и фракционной перегонки.

Итого общее количество обнаруженной спиртосодержащей продукции составило примерно 1 950 дал.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 31.01.2022 № 0801/310122/00389-3 спиртосодержащая продукция в общем объёме примерно 1 950 дал изъята и передана в АО «Росспиртпром» на досудебное хранение согласно акту приёма передачи от 01.02.2022 № у8-1095/06. Определено что изъятая жидкость в общем объёме будет храниться в АО «Росспиртпром» по адресу: РСО-Алания, <...>.

Горизонтальная ёмкость № 100 зав. № 305, горизонтальная ёмкость № 71 зав.№ 316 согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 31.01.2022 № 0801/310122/00389-4 арестованы и оставлены на ответственное хранение законному представителю - генеральному директору общества» ФИО2

Согласно протоколу о взятии проб и образцов от 31.01.2022 № 0801/310122/00389-2 на территории общества из горизонтальной ёмкости № 100, объёмом 4800 дал, зав. № 305, «Полтавхиммаш», г. Полтава, Украина расположенной в винном цехе, площадью 927,1 кв.м, Литер: Ж; находящейся по адресу: 356800, <...>, в качестве проб взята проба № 1, прозрачная жидкость умеренно коричневого цвета, с отдалённым запахом коньячного дистиллята отобранная в прозрачные стеклянные бутылки объёмом 0,5 л, в общем количестве 12 бутылок; из горизонтальной ёмкости № 71, объёмом 4 895 дал, зав. № 316, расположенной в помещении купажного цеха, площадью 408,9 кв.м, Литер: Д, находящегося по адресу: 356800, <...>, в качестве проб взята проба № 2, прозрачная жидкость светло- коричневого цвета, с характерным запахом коньяка отобранная в прозрачные стеклянные бутылки объёмом 0,5 л, в общем количестве 12 бутылок.

Указанные выше пробы укупорены поверх горловины отрезком бумаги, который под горлышко бутылки обмотан белой нитью, свободные концы которой пропущены под информационную этикетку, содержащую сведения о спиртосодержащей продукции, а так же месте, времени и должностных лицах учувствовавших при отборе проб.

Согласно экспертному заключению от 04.03.2022 № Эз12-03 предоставленные на испытание образцы с идентификационными номерами:

- проба № 1, не соответствует требованиям ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям: объёмная доля этилового спирта, массовая концентрация альдегидов, массовая концентрация средних эфиров; в представленном образце содержится объёмная доля этилового спирта – 52,94 % об; представленный образец предположительно можно отнести к алкогольной продукции дистиллятам коньячным;

- проба № 2, не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям: массовая концентрация высших спиртов; в представленном образце содержится объёмная доля этилового спирта – 40,06 % об; представленный образец предположительно можно отнести к алкогольной продукции коньяк.

31 января 2022 года управлением вынесено определение № 0801/310122/00389-5 об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое 31.01.2022 вручено нарочно генеральному директору общества ФИО2

Данным определением у общества истребованы подробные пояснения по факту оборота спиртосодержащей жидкости, обнаруженной в ёмкости № 100, расположенной в винном цехе, а так же ёмкости № 71, расположенной в купажном цехе, которые использует общество по адресу: 356800, <...>, а так же документы сопровождающие оборот вышеуказанной спирто-содержащей жидкости (при их наличии).

01 февраля 2022 года управлением получены истребуемые пояснения (с приложением).

По факту обнаружения спиртосодержащей жидкости в емкости № 100 в количестве примерно 950 дал, общество поясняет, что данная спиртосодержащая жидкость по факту принадлежит УБОП ГУВД по СК, согласно письму № 21/7-200 от 16.05.2007 (с приложением) передана обществу на хранение; общество обращалось в УБОП МВД с просьбой забрать свой некачественный товар, но никаких мер не было принято до дня обнаружения.

По факту обнаружения спиртосодержащей жидкости в емкости № 71 в количестве 1 000 дал, общество поясняет, что данная жидкость произведена для личного пользования и выработана самостоятельно на самогонном немецком аппарате. Емкость, использованная для хранения данной жидкости, к лицензионной деятельности общества, отношения не имеет.

10 марта 2022 года управлением вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое 11.03.2022 направлено сопроводительным письмом с уведомлением в адрес отдела МВД России по г. Буденновску.

Данным определением истребованы подтверждение или опровержение факта передачи какой либо спиртосодержащей жидкости на ответственное хранение обществу (в том числе спиртосодержащей жидкости в объёме около 15 000 литров переданной на ответственное хранение на основании письма № 21/7-200 от 16.05.2007), в случае подтверждения вышеуказанного факта, представить информацию о принятых решениях в отношении спиртосодержащей жидкости переданной на хранение обществу.

18 апреля 2022 года от отдела МВД России г. Буденновску в адрес управления поступил ответ, согласно которому отдел МВД России «Будённовский» сведениями о передаче 16.05.2007 ОБОП г. Будённовска в лице начальника 7-го отдела УБОП ГУВД по Ставропольскому краю полковника милиции ФИО3 на ответственное хранение обществу спиртосодержащей жидкости с запахом этилового спирта в количестве 15 000 литров, обнаруженную в ёмкости полуприцепа г/н ВА 1565-26 и принадлежащую гражданину ФИО4, не располагает.

Также управлением в рамках административного расследования сделан запрос в отдел МВД России по г. Буденновску.

Согласно ответу на запрос уголовное дело от 18.05.2007 № 90848 прекращено и уничтожено.

Таким образом, управлению не представилось возможным достоверно установить, что жидкость и горизонтальная емкость желтого цвета № 100, объемом 4 800 дал, заводской номер 305, являются предметом указанного правонарушения.

Вместе с тем суд отмечает, что согласно Обзору практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте, направляются судом на уничтожение при отсутствии у него сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении названного имущества по иному, в том числе уголовному, делу.

Действующим законодательством (Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8, пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции») предусмотрен единый порядок уничтожения алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, вне зависимости от того, арестована (изъята) такая продукция в рамках дела об административном правонарушении или является вещественным доказательством по уголовному делу, а приказом Минфина России от 09.03.2017 № 34н предусмотрены одни и те же способы уничтожения такой алкогольной продукции.

В связи с этим разрешение вопросов о порядке исполнения нескольких судебных актов, предусматривающих изъятие и уничтожение одной и той же алкогольной продукции, осуществляется в рамках исполнительного производства.

Таким образом, при отсутствии у суда сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, по иному, в том числе уголовному, делу данное имущество направляется судом на уничтожение независимо от того, была ли изъята данная продукция по другому делу.

Следовательно, 950 дал спиртосодержащей жидкости находится в нелегальном обороте и подлежит изъятию и передаче уполномоченному органу для решения вопроса об ее уничтожения.

Управлением в ходе административного расследования был установлен факт нарушения обществом положений пункта 3 статьи 18, абзаца 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, поскольку 31.01.2022 (время совершения правонарушения) обществом по адресу: 356800, <...> (место совершения правонарушения) осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

13 марта 2020 года в отсутствии представителя общества был составлен протокол № 0801/050220/0061-3 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объективную сторону данного правонарушения образует производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Виды деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии, перечислены в пункте 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ.

К ним, в частности, относятся: производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и др.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Федерального закона.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая изложенное, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований Закона №171-ФЗ о недопущении безлицензионного оборота спиртосодержащей продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при должной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении от 18.04.2022 № 0801/310122/00389-11, подтверждаются пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, подпунктами 8.10, 8.11 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулировании алкогольного рынка по Северо-Кавказскому округу, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 30.08.2012 № 241, должностным регламентом консультанта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое обществу правонарушение является длящимся и непосредственно обнаружено должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, 31.01.2022 при проведении осмотра.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

При таких обстоятельствах заявление управления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административного приостановления деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Абзацем 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ установлено, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ранее в течение 12 месяцев за совершение аналогичных правонарушений общество к административной ответственности не привлекалось (справка управления).

Судом установлено, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, из которого видно, что общество является микропредприятием.

Из материалов проверки следует, что ранее общество к аналогичной ответственности не привлекалось, в данном случае соблюдено и условие об отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что изменение санкции вызвано не нарушениями административного органа при привлечении предпринимателя к административной ответственности, а требованиями законодательства на день вынесения судебного акта (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ), суд считает возможным заменить обществу с административный штраф на административное наказание в виде предупреждения.

Как указывалось выше, в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, согласно протоколу ареста товаров и иных вещей № 0801/310122/00389-4 произведён арест ёмкостного оборудования общества, а именно: 1 горизонтальная ёмкость жёлтого цвета № 100, объёмом 4800 дал, зав. № 305, «Полтавхиммаш», г. Полтава, Украина, расположенная в винном цехе, площадью 927,1 кв.м., Литер: Ж; 1 горизонтальная ёмкость№ 71, объёмом 4895 дал, зав. № 316 расположенная в помещении купажного цеха, площадью 408,9 кв.м., Литер: Д.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов № 0801/310122/00389-3 от 31.01.2022, изъято из оборота: прозрачная жидкость умеренно коричневого цвета, с отдалённым запахом коньячного дистиллята в объёме примерно 950 дал из горизонтальной ёмкости № 100, объёмом 4800 дал, зав. № 305, «Полтавхиммаш», г. Полтава, Украина расположенной в винном цеху, площадью 927,1 кв.м., Литер: Ж; находящемся по адресу: 356800, <...>; прозрачная жидкость светло-коричневого цвета с характерным запахом коньяка в объёме примерно 1000 дал из горизонтальной ёмкости № 71, объёмом 4895 дал, зав. № 316 расположенной в помещении купажного цеха, площадью 408,9 кв.м., Литер: Д, находящемся по адресу: 356800, <...>;

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест.

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

В пункте 2 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, изложена правовая позиция, согласно которой конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, находящимися в незаконном обороте.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 данного Федерального закона (подпункт 1); сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции в случае, если они обнаружены в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 указанного Федерального закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности (подпункт 4).

В соответствии пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 указанной статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 данной статьи, подлежат вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 данной статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 указанной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), 10 этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 названного Федерального закона утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Таким образом, изъятая у общества спиртосодержащая продукция и емкостное оборудование признаны находящимся в незаконном обороте.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

При изложенных обстоятельствах, арестованные у общества предметы административного правонарушения, подлежат изъятию и уничтожению в порядке, установленном вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН <***>, требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский», г. Буденновск, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Предметы административного правонарушения, арестованные согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 31.01.2022 № 0801/310122/00389-4, а именно: - горизонтальную емкость № 71, объемом 4 895 дал, заводской номер 316, изъять из оборота и передать Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию 2 алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки, для уничтожения; - горизонтальную емкость желтого цвета № 100, объемом 4800 дал, заводской номер 305 снять с ареста и возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский», г. Буденновск, ОГРН <***>.

Предметы административного правонарушения, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 31.01.2022 № 0801/310122/00389-3, а именно: прозрачную жидкость умеренно коричневого цвета с отдаленным запахом коньячного дистиллята в объеме примерно 950 дал из горизонтальной емкости № 100, объемом 4 800 дал, заводской номер 305, прозрачную жидкость светло-коричневого цвета с характерным запахом коньяка в объеме примерно 1 000 дал из горизонтальной емкости № 71, объемом 4 895 дал, заводской номер 316, передать Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки, для уничтожения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья В.Г. Русанова