Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А44-3282/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3282/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Новгородоблэлектро» (ИНН 5321037717, ОГРН 1025300780262)

к Администрации Боровичского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Новгородоблэлектро» (место нахождения: 173003, <...>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Боровичского муниципального района (место нахождения: 174411, <...>; далее - ответчик, Администрация района) о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции ТП-152 с кадастровым номером 53:22:0000000:2508 площадью 54,20 кв.м., одноэтажное, назначение нежилое, год постройки - 1983, расположенное по адресу: <...> в силу приобретательной давности.

Определением от 29.06.2020 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседаниях арбитражного суда первой инстанции на 12 августа 2020 года на 14 час. 40 мин. и 14 час. 50 мин. соответственно.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, расходы по госпошлине в размере 6000 руб. просил отнести на Общество.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв на иск в котором указал, что спорное имущество в реестрах муниципального имущества города Боровичи и Боровичского муниципального района не числится; Администрация района считает возможным признание за истцом в силу приобретательной давности права собственности на здание ТП-152 при соблюдении условий, установленных статьями 225, 234 ГК РФ. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленные сторонами заявления приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает заявленный Обществом иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество образовано в результате приватизации государственного предприятия - акционерного общества закрытого типа «Новгородские областные коммунальные сети».

Спорное имущество не вошло в план приватизации, утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 17.06.1994 № 556 (л.д.11-20).

ОАО «Новгородоблкоммунэлектро» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 июня 1994 года. В июле 2015 года фирменное наименование Общества изменено на акционерное общество «Новгородоблэлектро» (л.д.51).

Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и то обстоятельство, что на протяжении более 21 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет, как своим собственным, спорным недвижимым имуществом, обслуживает его, использует в хозяйственной деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 15, 16, 19 постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из материалов дела следует, что здание трансформаторной подстанции № 152 (далее – ТП-152) расположено по адресу: <...>. Здание введено в эксплуатацию в 1983 году, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 53:22:0000000:2508, его площадь составляет 54,2 кв.м. (л.д.21, 24).

Здание трансформаторной подстанции расположено на земельном участке с кадастровым номером 53:22:0020617:12, площадью 71+/-3 кв.м., расположенном по адресу: Новгородская область, Боровичский район, городское поселение город Боровичи, <...>. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, развития наземных устройств энергетики (л.д.25-30).

Постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 04.06.2018 № 1788 акционерному обществу «Новгородоблэлектро» разрешено использовать земельный участок с кадастровым номером 53:22:0020617:12, расположенный по адресу: <...>, в целях размещения объекта трансформаторной подстанции ТП-152, которая входит в состав ВЛ-10кВ ТП-165-ТП-152, КЛ-10кВ РП-8-ТП-152, ВЛ-0,4кВ от ТП-152 и необходима для осуществления передачи электроэнергии, технологического присоединения потребителей по пер.Кооперативный, ул.А.Невского, пер.Огородный г.Боровичи, сроком 49 лет с даты издания постановления (л.д.59).

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости присоединен к электрическим сетям АО «Новгородоблэлектро», Общество с 1998 года использует его в своей хозяйственной деятельности, несет затраты на его содержание и поддержание в удовлетворительном техническом состоянии, осуществляет текущий и капитальный ремонт здания и находящегося в нем оборудования, производит постоянные осмотры, испытания изоляции, измерения сопротивления заземляющих устройств и т.п. (л.д.22, 31-46).

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество вошло в план приватизации АОЗТ «Новгородские областные коммунальные электрические сети», утвержденный решением КУГИ Новгородской области № 556 от 17.06.1994.

Согласно Приложению № 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий) относятся к муниципальной собственности.

Пунктом 5 названного Постановления предусмотрено, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу изложенных норм права здание трансформаторной подстанции ТП-152 и находящееся в ней электрооборудование могли быть переданы в муниципальную собственность Боровичского муниципального района.

Распоряжение земельным участком, на котором расположена спорная трансформаторная подстанция, в настоящее время осуществляет Администрация Боровичского муниципального района.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признал Администрацию района надлежащим ответчиком по иску.

Из материалов дела следует, что органы местного самоуправления Боровичского муниципального района, как возможные собственники спорного имущества, не проявляли заинтересованности к объекту, действий по содержанию здания ТП-152 не предпринимали, имущество у Общества не истребовали.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество, начиная с 1998 года, выполняет работы, связанные с содержанием ТП-152, поддержанием ее надлежащего технического состояния, обеспечивающего бесперебойную передачу электрической энергии потребителям.

В частности, Общество производит текущий ремонт и ревизию оборудования, периодическое техническое освидетельствование, проверку наличия цепей, измерения сопротивления заземления электрооборудования, контактных соединений, устанавливает дополнительное оборудование, подключает дополнительных потребителей, что подтверждается технической документацией на объект.

В 2012 году Общество произвело капитальный ремонт оборудования ТП-152 (замену силового трансформатора), в 2015 и 2018 годах – текущий ремонт здания ТП-152 (л.д.37-41).

Здание ТП-152 и входящее в ее состав электрооборудование, не включены в перечень муниципального имущества Боровичского муниципального района, в реестр имущества Новгородской области, а также в реестр федерального имущества, что подтверждается письмами Администрации Боровичского муниципального района от 03.02.2020 № 532/01-12, министерства инвестиционной политики Новгородской области от 05.03.2020 № ИП-2173-И, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях от 13.02.2020 № 53-АМ/899 (л.д.8-10).

Иные собственники, которые могли бы потенциально претендовать на указанное имущество, не выявлены.

Общество, напротив, с 1998 года открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, о чем ответчик не мог не знать.

Признаков недобросовестного владения со стороны истца не выявлено, поскольку Общество, как сетевая организация, ответственная за бесперебойную передачу электрической энергии на территории Боровичского муниципального района, вынуждено было содержать указанный объект инженерной инфраструктуры, от содержания которого органы местного самоуправления отказались.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что владение спорным имуществом со стороны Общества являлось добросовестным.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что течение срока приобретательной давности в отношении спорного недвижимого имущества началось с октября 2001 года, по истечении трех лет с того момента, когда имущество могло быть истребовано заинтересованным лицом от заявителя (первый осмотр ТП-152 осуществлен Обществом в октябре 1998 года), и к моменту предъявления настоящего иска (22.06.2020) пятнадцатилетний срок, установленный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, истек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 234 ГК РФ условий для приобретения истцом права собственности на здание ТП-152 в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, заявленный Обществом иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д.7). Указанные расходы подлежат отнесению на истца в соответствии с заявленным им ходатайством (часть 4 статьи 110 АПК РФ).

В резолютивной части решения от 12.08.2020 судом допущена описка в указании площади ТП-152, указано: «54,29 кв.м.», правильно: «54,20 кв.м.».

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ суд полагает возможным исправить данную описку, указав в полном тексте решения правильную площадь здания ТП-152, а именно – 54,2 кв.м.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Новгородоблэлектро» право собственности на здание трансформаторной подстанции ТП-152 с кадастровым номером 53:22:0000000:2508 площадью 54,2 кв.м., одноэтажное, назначение нежилое, год постройки - 1983, расположенное по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова