Дополнительное постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А68-8662/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-8662/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2021

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от ответчика - ФИО2 (доверенность №33 от 01.12.2020, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по итогам рассмотрения апелляционной жалобы государственного учреждения здравоохранения «Узловская районная больница» на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2020 по делу № А68-8662/2020 (судья Глазкова Е.Н.), принятое в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Больница» (Ульяновская область, с. Ундоры, ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению здравоохранения «Узловская районная больница» (Тульская область, г. Узловая, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 565 800 рублей 86 копеек по арендной плате за период июнь – июль 2019 года за просрочку возврата имущества по договору аренды нежилого здания от 01.04.2018 № 5.1.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Больница» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ГУЗ «Узловская районная больница» о взыскании задолженности в размере 565 800 руб. 86 коп. по арендной плате за период июнь - июль 2019 года за просрочку возврата имущества по договору аренды нежилого здания № 5.1. от 01.04.2018.

Резолютивной частью решения от 06.11.2020 иск удовлетворен. 26.11.2020 составлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на отсутствия заключенного между сторонами дополнительного соглашения о продлении действия договора аренды на период после истечения срока его действия, а также отсутствия намерения продолжать арендные отношения с истцом после истечения срока договора. Считает неправомерным уклонение арендодателя принять арендованное помещение со ссылкой на наличие в нем недостатков. Обращает внимание на то, что ответчик не использовал арендованное помещение после истечения срока действия договора, вернул ключи истцу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

При принятии указанного постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал в полном объеме заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет в настоящее время 3 000 рублей, которые подлежат уплате по реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда: КБК 18210801000011000110; Банк получателя – Отделение Тула г. Тула; счет 40101810700000010107; БИК 047003001; ИНН <***>; КПП 710501001; Получатель УФК по Тульской области (Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области); ОКТМО 70701000; тип платежа (поле 110 расчетного документа) – «ГП».

Поскольку ГУЗ «Узловская районная больница» при обращении с апелляционной жалобой уплачена государственная пошлина в сумме 7 158 руб. по платежному поручению от 18.11.2020 № 3235, то ему из федерального бюджета надлежит вернуть 4 158 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить государственному учреждению здравоохранения «Узловская районная больница» (Тульская область, г. Узловая, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 158 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.11.2020 № 3235.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко