Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А28-3084/2023

126/2023-183878(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3084/2023
г. Киров
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЖКО 1 мая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610005, Россия, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 115035, <...>).

о взыскании 86 985 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 29.03.2023;

от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКО 1 мая» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее - ответчик) о взыскании 86 985 рублей 00 копеек ущерба, причиненного имуществу многоквартирного дома в результате затопления канализационными стоками, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ущерб имуществу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 23.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в письменных позициях.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; представило отзыв на исковое заявление от 17.07.2023.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.10.2023 по 25.10.2023.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. В материалы дела представлен договор управления от 01.04.2014 № 18.

Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 21.11.2019 № 42-5528, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества в целях обеспечения абонентом предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги по холодному водоснабжению и потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению и содержания общего имущества в многоквартирных домах, а абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод, обеспечивать надежную эксплуатацию находящихся в ведении абонента водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В январе 2023 года истцом был выявлен факт подтопления канализационными стоками помещения теплового узла в подвальном помещении многоквартирного дома.

Истец обратился к ответчику с требованием принять меры по устранению причины подтопления, а именно – произвести чистку колодцев.

02.02.2023 с участием представителя истца составлен комиссионный акт осмотра подвального помещения, из содержания которого следует, что подвальное помещение было затоплено канализационными стоками, выведено из строя оборудование (расходомер системы отопления, тепловычислитель, циркуляционный насос).

По расчету истца стоимость ущерба составила 86 985 рублей, в обоснование чего в материалы дела представлены акт технического состояния прибора учета, счета на оплату от 07.02.2023 № 47 и № 91, УПД от 31.01.2023 № 228, акт ввода в эксплуатацию зла учета, паспорт на прибор учета.

Полагая, что ущерб имуществу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец направил в его адрес претензионное письмо от 10.02.2023 № 133. В ответе от 22.02.2023 ответчик сообщил истцу, что претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 21.11.2019 № 42-5528. Согласно пункту 2.1.2 данного договора ответчик обязуется обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и водоотведения до границ эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с законодательством в сфере

водоснабжения и водоотведения, нормативно-технической документацией и договором.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644).

Согласно подпунктам «г», «в» пункта 34 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Факт затопления помещения участниками процесса не оспаривается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал, что затопление помещения произошло в результате ненадлежащего состояния внутридомовых сетей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В абзаце 2 пункта 5 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение

прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлено доказательств ненадлежащего состояния внутридомовых сетей, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества дома.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяют суду прийти к выводу, что затопление помещения произошло в результате виновных действий истца; именно несвоевременное устранение подтопления канализационными стоками помещения повлекло повреждение оборудования; наличие иных обстоятельств ответчиком не доказано.

Расчет ущерба ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКО 1 мая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610005, Россия, <...>) 86 985 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек ущерба, а также 3479 (три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 40 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Будимирова