Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А49-7040/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7040/2019
17 сентября 2019 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Чаадаевский завод древесных плит" (Луговая 2-я ул., д. 18, Чаадаевка р.п., Городищенский р-н, Пензенская обл., 442325; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1499132 руб. 90 коп. задолженности и неустойки,

при участии: от истца – представителя ФИО2 (по доверенности № 324 от 12.09.2018); от ответчика – не явился (извещен),

установил:

истец – ООО "Чаадаевский завод древесных плит" обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность по договору поставки № 16-03/2018-1/СБ от 16.03.2018 в размере 1167548 руб. 99 коп., неустойку в размере 331583 руб. 91 коп. по состоянию на 14.05.2019, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом, явку судебное заседание не обеспечили, отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил. В связи с изложенным, суд рассмотрел спор по представленным доказательствам в отсутствие ответчика (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, дав оценку совокупности доказательств и фактическим обстоятельствам дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

16.03.2018 ООО "Чаадаевский завод древесных плит" (далее – поставщик) и ИП ФИО1 (далее – покупатель) заключили договор поставки № 16-03/2018-1/СБ, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство в соответствии со спецификацией и заявкой покупателя поставлять древесностружечную плиту, ламинированную древесностружечную плиту (далее - товар), а покупатель – оплачивать стоимость товара на условиях, предусмотренных договором.

Согласно положениям ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями п. 4.2 договора поставки стороны пришли к соглашению, что оплата поставляемого товара производится на условиях 100% предоплаты в течение 2 банковских дней с момента подписания спецификации.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на день подачи иска за ИП ФИО1 числится задолженность в пользу ООО "Чаадаевский завод древесных плит" за поставленный и принятый товар в размере 1167548 руб. 99 коп. за период март – август 2018 г., что подтверждаемся товарными накладными (л.д. 8-69), представленными в материалы дела.

Согласно нормам п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты. По состоянию на 14.05.2019 размер неустойки составил 331583 руб. 91 коп.

Поскольку в добровольном порядке удовлетворить претензионные требования истца ответчик отказался, истец обратился в суд с настоящим иском.

Фактические обстоятельства дела, наличие неисполненных обязательств по оплате товара, наличие задолженности, размер и расчет неустойки ответчиком по делу не оспорены.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, заявления возражений. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и ст. 65 АПК РФ, согласно п. 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Фактически не оспорив по существу требования истца о взыскании задолженности и неустойки, ответчик понес последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ и об уменьшении судебных расходов по делу от ответчика также не поступали.

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 70 (ч. 3.1) АПК РФ), суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 8, 309, 310, 454, 455, 486, 506, 516 ГК РФ.

Расходы по делу, в том числе документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб., суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чаадаевский завод древесных плит" 1167548 руб. 99 коп. задолженности, 331583 руб. 91 коп. неустойки, а также 22000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 27991 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.