Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А60-25337/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25337/2020
27 октября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-25337/2020

по иску акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 208 150 руб. 53 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2020г. № 8,

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Дело рассматривается судьей Н.Л.Зориной на основании определения от 18.09.2020г. о замене судьи О.В. Комлевой.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 14 октября 2020 г. объявлен перерыв до 20 октября 2020г. до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 20 октября 2020г. в том же составе суда.


АО «Облкоммунэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании с МКУ «СЗГХ» 208 150 руб. 53 коп., в том числе 106 925 руб. 16 коп. основного долга, из которого: 1 549 руб. 00 коп. - задолженность по доплате налога на добавленную стоимость в рамках договоров от 19.11.2018 № 809-18-43-Д, от 30.11.2018 № 835-18-43-Д, от 07.12.2018 № 922-18-43-Д, от 07.12.2018 № 918-18-43-Д, от 07.12.2018 № 919-18-43-Д, 105376 руб. 16 коп. - задолженность по внесению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в рамках договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.11.2018 № 809-18-43-Д, от 30.11.2018 № 835-18-43-Д, от 07.12.2018 № 922-18-43-Д, от 07.12.2018 № 918-18-43-Д, от 07.12.2018 № 919-18-43-Д, от 19.11.2019 № 80-19-43-Д, от 27.11.2019 № 880-19-43-Д, от 27.11.2019 № 882-19-43-Д, от 27.11.2019 № 889-18-43-Д, от 27.11.2019 № 886-18-43-Д, от 27.11.2019 № 887-18-43-Д, от 27.11.2019 № 878-18-43-Д , и 101225 руб. 37 коп. неустойки, начисленной на основании п. 16 и 17 названных договоров.

Определением суда от 03.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 27.07.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 213 844 руб. 49 коп., в том числе 92 940 руб. 00 коп. основного долга, из которого 1549 руб. - задолженность по доплате налога на добавленную стоимость и 91391 руб. 00 коп. - задолженность по внесению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в рамках договоров от 19.11.2018 № 809-18-43-Д, от 30.11.2018 № 835-18-43-Д, от 07.12.2018 № 922-18-43-Д, от 07.12.2018 № 918-18-43-Д, от 07.12.2018 № 919-18-43-Д, и 120904 руб. 49 коп. - неустойки, начисленной на основании п. 16 и 17 названных договоров. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебных заседаниях 14.10.2020г. и 20.10.2020г. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов и возражений по уточненным требованиям не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:

Между АО «Облкоммунэнерго» и МКУ «СЗГХ» заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям:

- № 809-18-43-Д от 19.11.2018г. на технологическое присоединение объекта — "ШУО-0,4кВ от ТП-3828А", расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...>

- № 832-18-43-Д от 30.11.2018г. на технологическое присоединение объекта — "ШУО-0,4кВ от ТП-1019", расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...>

- № 918-18-43-Д от 07.12.2018г. на технологическое присоединение объекта — "ШУО-0,4кВ от ТП-3860", расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...>

- № 919-18-43-Д от 07.12.2018г. на технологическое присоединение объекта — "ШУО-0,4кВ от ТП-3814", расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...>

- № 922-18-43-Д от 07.12.2018г. на технологическое присоединение объекта — "ШУО-0,4кВ от ТП-1535", расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...>.

По условиям вышеназванных договоров сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов заявителя к объектам электросетевого хозяйства АО «Облкоммунэнерго», а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договоров.

Пунктом 10 каждого договора установлен размер платы за технологическое присоединение в размере 18278 руб. 20 коп., в том числе предусмотрен НДС в размере 18% - 2788 руб. 20 коп.

Пунктом 11 вышеуказанных договоров установлено, что 100% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения.

Кроме того, между АО «Облкоммунэнерго» и МКУ «СЗГХ» заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям:

- № 80-19-43-Д от 19.11.2019г. в отношении объекта "ШУО-0,4кВ от ТП-4023А", расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...>;

- № 878-19-43-Д от 27.11.2019г. в отношении объекта «ШУО-0,4кВ от ТП-4038», расположенного (которые будут располагаться) по адресу: <...>;

- № 880-19-43-Д от 27.11.2019г. в отношении объекта «ШУО-0,4кВ от ТП-4083», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...>;

- № 882-19-43-Д от 27.11.2019г. в отношении объекта «ШУО-0,4кВ № 2 от ТП-4078», расположенного (которые будут располагаться) по адресу: <...>;

- № 884-19-43-Д от 27.11.2019г. в отношении объекта «ШУО-0,4кВ от ТП-3856», расположенного (которые будут располагаться) по адресу: <...>;

- № 886-19-43-Д от 27.11.2019г. в отношении объекта «ШУО-0,4кВ от ТРП-1027», расположенного (которые будут располагаться) по адресу: <...>;

- № 887-19-43-Д от 27.11.2019г. в отношении объекта «ШУО-0,4кВ от ТП-1147», расположенного (которые будут располагаться) по адресу: <...>.

Размер платы и порядок расчетов определены также в разделе III этих договоров.

Пунктом 10 каждого договора установлен размер платы за технологическое присоединение в размере 19978 руб. 80 коп., в том числе предусмотрен НДС в размере 20% - 3329 руб. 80 коп.

Пунктом 11 договоров определен следующий порядок внесения платы:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течении 15 дней со дня заключения договора и составляет 1997 руб. 88 коп.;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течении 60 дней со дня заключения договора и составляет 5993 руб. 64 коп. ;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течении 180 дней со дня заключения договора и составляет 3995 руб. 76 коп. ;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течении 15 дней фактического присоединения и составляет 5993 руб. 64 коп.;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течении 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении и составляет 1997 руб. 88 коп.

По всем вышеуказанным договорам 2018г. и 2019г. сетевая организация выполнила необходимые мероприятия по технологическому присоединению, о чем оформлены соответствующие акты об осуществлении технологического присоединения.

Однако обязательства по внесению платы за осуществление технологического присоединения исполнены ответчиком ненадлежащим образом, сумма общей задолженности заявителя перед сетевой организацией по всем указанным договорам составила 105376 руб. 16 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании доплаты с ответчика налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 309 руб. 80 коп. по каждому договору 2018г., а в общей сумме - 1549 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил № 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 24.06.2019 № 305-ЭС19-1106, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства истцом уменьшен размер задолженности по внесению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям до 91391 руб. (по договорам № 809-18-43-Д от 19.11.2018г. , № 832-18-43-Д от 30.11.2018г. , № 918-18-43-Д от 07.12.2018г. , № 919-18-43-Д от 07.12.2018г., № 922-18-43-Д от 07.12.2018г.) в связи с частичной оплатой долга, произведенной ответчиком 04.06.2020г. и 05.06.2020г.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца об оплате ответчиком стоимости технологического присоединения по заключенным договорам в размере 91391 руб., являются законными и обоснованными.

Требования истца о доплате ответчиком по договорам 2018 года разницы НДС в размере 1549 руб., возникшей в связи с введением с 01.01.2019 ставки налога на добавленную стоимость в размере 20%, также являются законными и обоснованными.

На основании Федерального закона от 03.08.2018г. № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах» в отношении услуг, оказанных после 01.01.2019г., ставка НДС установлена в размере 20 %.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019г.

При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона № 303-ФЗ, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019г. и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено. Также вышеназванный закон не предусматривает исключений в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых в рамках государственных и муниципальных контрактов.

Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом на основании пункта 1 статьи 168 Кодекса продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019г. товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов.

В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС. Также необходимо учитывать, что изменение налоговой ставки не изменяет для налогоплательщика порядок и момент определения налоговой базы по НДС.

Исходя из принципа зеркальности, покупатель, оплачивая поставщику стоимость товаров (работ, услуг) с начисленным НДС вправе получить оплаченный налог в виде вычета в том же размере. Таким образом, вне зависимости от примененной ставки НДС, ответчик возместит из бюджета ровно ту сумму НДС, какую уплатил продавцу.

В силу положений статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость - это налог, который уплачивается конечным потребителем; бюджет в результате многостадийной уплаты НДС в процессе производства и обмена объектов налогообложения не может получить сумму большую, чем сумма НДС, уплаченная в составе цены конечным потребителем своему продавцу.

В рассматриваемом случае, если контрагент (ответчик) не производит доплату 2% налога, истец, исполняя публичную обязанность, оплатит НДС в бюджет в большем размере, чем получит от своего контрагента, что не соответствует природе НДС как косвенного налога. Недоплата разницы в ставках НДС со стороны покупателя в адрес поставщика, учитывая, что поставщиком сумма НДС в бюджет уплачивается в конечном итоге по ставке 20%, фактически приводит к потере косвенного характера НДС, тогда как данный налог должен уплачиваться в полном объеме за счет средств покупателя.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика задолженность по доплате налога на добавленную стоимость в рамках договоров от 19.11.2018 № 809-18-43-Д, от 30.11.2018 № 835-18-43-Д, от 07.12.2018 № 922-18-43-Д, от 07.12.2018 № 918-18-43-Д, от 07.12.2018 № 919-18-43-Д в сумме 1549 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в уточненной сумме 92940 руб., из расчета 91391 руб. - долга по оплате стоимости технологического присоединения и 1549 руб. - долга по доплате налога на добавленную стоимость.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку внесения установленной платы на основании п. 16 и 17 договоров.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 16 и 17 договоров предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном порядке за год просрочки.

Согласно уточненному расчету истца неустойка составила 120904 руб. 49 коп.

Уточненный расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен.

Возражения ответчика относительно применяемой ставки при начислении неустойки судом отклоняются, исходя из следующего.

В данном случае, стороны при заключении договоров предусмотрели повышенный размер неустойки за просрочку оплаты услуг по технологическому присоединению, как это предусмотрено Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Такого запрета Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не содержит.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явной несоразмерности начисленной истцом неустойки в сумме 120904 руб. 49 коп. не усматривается, ответственность за просрочку ограничена договорами периодом, равным одному году, вне зависимости от фактического периода просрочки, в данном случае периоды просрочки значительно больше установленного ограничительного срока; так, по договорам № 809-18-43-Д от 19.11.2018г. , № 832-18-43-Д от 30.11.2018г. , № 918-18-43-Д от 07.12.2018г. , № 919-18-43-Д от 07.12.2018г., № 922-18-43-Д от 07.12.2018г. просрочка оплаты составила от 566 до 548 дней, неустойка начислена за просрочку в 365 дней.

Ответчиком не приведено достаточно убедительных доводов о несоразмерности начисленной неустойки относительно негативных последствий неисполнения обязательств по оплате долга и необходимости в связи с этим уменьшения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки в сумме составила 120904 руб. 49 коп. также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Служба заказчика городского хозяйства" в пользу акционерного общества "Облкоммунэнерго" 213844 руб. 49 коп., в том числе долг в сумме 92940 руб. и неустойку в сумме 120904 руб. 49 коп.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Служба заказчика городского хозяйства" в пользу акционерного общества "Облкоммунэнерго" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7163 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.Л. Зорина