Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А29-7308/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7308/2025
03 сентября 2025 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Минеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пчёлка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пчёлка» (далее – ООО «Пчёлка», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее – ООО «Жешартский ЛПК», Компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.01.2014 № ФС-14/2014 в сумме 2 720 330 руб. 28 коп. за товар, поставленный в период с февраля по апрель 2024 года (л.д. 2-3).

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключён договор поставки от 03.01.2014 № ФС-14/2014 (л.д. 6-10), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать фанерное сырье березовое на условиях настоящего договора.

Пунктами 1.5 и 1.6 договора предусмотрена, что он действует до 31.12.2014, в случае, если за 10 (десять) дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор после даты окончания его действия считается заключённым на следующий календарный год и далее при аналогичном условии подлежит пролонгации на каждый последующий календарный год.

В соответствии с пунктом 4.3 договора если иное не оговорено в настоящем договоре и соглашениях к нему, покупатель оплачивает поставленное сырье в течение 10 (десяти) банковских дней после приемки сырья или повторной приемки, если таковая проводилась согласно настоящему договору, при условии предоставления поставщиком счета-фактуры и отгрузочных документов. поставщик предоставляет покупателю счет-фактуру на поставленное сырье не позднее 2 (двух) календарных дней, посредством факсимильной связи и оригинала счета-фактуры не позднее 5 (пяти) календарных дней, с даты поставки сырья; датой поставки сырья считается дата приемки сырья покупателем. при оплате сырья по факту отгрузки поставщик также обязан предоставить покупателю отгрузочные документы.

Соглашениями о поставках от 03.01.2014, от 18.12.2023 № 12 (л.д. 14-15) стороны согласовали наименование сырья, его количество и стоимость; при выгрузке сырья автотранспортом поставщика расходы по выгрузке оплачиваются из расчета 25 рублей за один кубический метр принятых лесоматериалов.

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела товарную накладную от 07.02.2024 № 1 на сумму 571 843 руб. 70 коп., акт от 07.02.2024 № 5 на сумму 3 574 руб., товарную накладную от 29.02.2024 № 4 на сумму 1 278 087 руб. 24 коп., акт от 29.02.2024 № 6 на сумму 7 988 руб., товарную накладную от 31.03.2024 № 7 на сумму 1 026 526 руб. 62 коп., акт от 31.03.2024 № 8 на сумму 6 415 руб. 75 коп., товарную накладную от 10.04.2024 № 9 на сумму 389 083 руб. 15 коп., акт от 10.04.2024 № 10 на сумму 2 431 руб. 75 коп., подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций, а также доказательства оплаты: платежные поручения от 15.03.2024 № 3855, от 18.04.2024 № 5995, от 03.10.2024 № 15682 на сумму 1 410 000 руб. (л.д. 21-28, 47-57).

По акту сверки взаимных расчётов за 2024 год, подписанному сторонами, задолженность Компании перед Обществом составляет 2 720 330 руб. 28 коп. (л.д. 5, 18-20).

Претензия истца, содержащая требование об оплате задолженности по договору поставки от 03.01.2014 № ФС-14/2014, ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Товарными накладными от 07.02.2024 № 1, от 29.02.2024 № 4 от 31.03.2024 № 7, от 10.04.2024 № 9, актами от 07.02.2024 № 5, от 29.02.2024 № 6 от 31.03.2024 № 8, от 10.04.2024 № 10, подписанными сторонами без замечаний и возражений, подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 3 285 950 руб. 21 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за 2024 год, который подписан и скреплен печатями сторон, истец поставил ответчику товар на сумму 3 285 950 руб. 21 коп., на начальную дату имелась задолженность ответчика на сумму 844 380 руб. 07 коп., ответчик произвёл оплату на сумму 1 410 000 руб., в результате чего со стороны Компании перед Общества имеется задолженность на сумму 2 720 330 руб. 28 коп.

Таким образом, ответчик фактически подтвердил имеющуюся задолженность в сумме 2 720 330 руб. 28 коп.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты за поставленный товар не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 106 610 руб., излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пчёлка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 720 330 руб. 28 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 106 610 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пчёлка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 969 руб., уплаченную по платёжному поручению от 26.12.2024 № 57.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 Д.А. Кирьянов