Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А73-329/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-329/2022
г. Хабаровск
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения от 22 июня 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Базальтресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 153030, <...>, литер А)

к Министерству лесного хозяйства и лесопереработки Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>).

о внесении изменений в договор аренды лесного участка,


При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2022 № 09/09



Общество с ограниченной ответственностью «Базальтресурс» (далее – ООО «Базальтресурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – Министерство) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 15.07.2013 № 1595/2013, а именно в Приложение № 6 к Договору.

Исковые требования основаны на положениях статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 2.1 статьи 74 Лесного кодекса РФ и обоснованы существенным изменением характеристик лесного участка.

В отзыве на исковое заявление (с учетом пояснений, данных в судебном заседании) Министерство указало на несоблюдение ответчиком претензионного порядка в отношении такого вида мероприятий, как «Прочистка и обновление противопожарных полос», в связи с чем просило исковое заявление оставить без рассмотрения в указанной части, против внесения изменений в Приложение № 6 договора № 1595/2013 в виде исключения рубок ухода в молодняках возражало по доводам отзыва.

Определением от 21.04.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена состава суда с судьи Серовой Е.Н. на судью Конфедератову К.А.

В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

ООО «Базальтресурс» явку представителя явку представителей не обеспечило, уведомлено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие представителя истца.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы, о которых стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Министерства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между Правительством Хабаровского края и ООО «Базальтресурс» заключен договор аренды лесного участка от 15.07.2013 № 1595/2013 (далее - Договор), находящегося в федеральной государственной собственности. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Лесной участок по Договору передан арендатору актом приёма-передачи, приложенным к Договору.

Срок действия Договора установлен с даты государственной регистрации на 25 лет (пункт 24 Договора).

На основании акта судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО3 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 16.11.2017, все права и обязанности по договору перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройторг».

О переходе прав и обязанностей по Договору ООО «Базальтресурс» и ООО «Промстройторг» уведомили управление лесами Правительства Хабаровского края письмами от 20.03.2017 № 5170, 5171.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2020 по делу № А17-8400/2017 сделка по оставлению ООО «Промстройторг» за собой нереализованного имущества (права аренды лесного участка) признана недейсвтиетльной; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав ООО «Базальтресурс» по договору аренды лесного участка №1595/2013 от 15.07.2013, восстановлена задолженность ООО «Базальтресурс» перед ООО «Промстройторг» на сумму 94 774 575 руб.

Таким образом, арендатором по спорному договору выступает ООО «Базальтресурс».

В 2021 году ООО «Базальтресурс» в связи со сменой арендатора лесного участка разработало проект освоения лесов, утвержденный приказом Комитет лесного хозяйства .(переименованного впоследствии в Министерство) от 28.06.2021 № 903П.

Ссылаясь на то, что в ходе исполнения договора № 1595/2013 истец столкнулся с несоответствием возраста насаждений на территориях, запланированных для проведения рубок ухода в молодняках согласно проекта освоения лесов, ООО «Базальтресурс» обратилось в Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края с просьбой согласовать перенос объемов выполнения работ по рубкам ухода в молодняках по договору аренды лесного участка № 1595/2013 в связи с отсутствием на арендованной территории подходящих площадей (письмо от 16.09.2021 № 20).

Письмом от 28.09.2021 № 435 КГКУ «Амгуньское лесничество» сообщило об отсутствии участков, которые бы подошли под рубки ухода в молодняках.

В связи с чем ООО «Базальтресурс» обратилось к ответчику с просьбой отменить рубки ухода в молодняках по договору аренды лесного участка №1595/2013 от 15.07.2013.

В письме от 15.10.2021 № 04-36/14345 Министерство указало на невозможность внесения изменений в договор по соглашению сторон, по причине того что согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного по результатам торгов, в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка договор аренды лесного участка, может быть изменен по решению суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Базальтресурс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Правоотношения по спорному договору аренды регламентированы нормами главы 34 ГК РФ и Лесным кодексом РФ (ЛК РФ).

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам об изменении и о расторжении договора.

В просительной части иска ООО «Базальтресурс» указывает на необходимость внесения изменений в Приложение № 6 к договору № 1595/2013, в том числе в разделы «Обеспечение пожарной безопасности в лесах», «Обеспечение санитарной безопасности в лесах», а также подразделов «Посадка лесных культур», «Содействие естественному возобновлению леса», «Заготовка семян мелкохвойных пород», «Агротехнический уход за лесными культурами» раздела «Лесовосстановительные мероприятия».

Однако в направленном в адрес истца предложении о внесении изменений в договор № 1595/2013 указано только о внесении изменений в части рубок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления в части внесения изменений в разделы «Обеспечение пожарной безопасности в лесах», «Обеспечение санитарной безопасности в лесах», а также подразделов «Посадка лесных культур», «Содействие естественному возобновлению леса», «Заготовка семян мелкохвойных пород», «Агротехнический уход за лесными культурами» раздела «Лесовосстановительные мероприятия» без рассмотрения.

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Договор аренды лесного участка № 1595/2013 заключен по результатам проведения конкурса.

По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 74 ЛК РФ, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением, предусмотренным данным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Согласно общим положениям пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В данном случае, заявляя требование об исключении объемов рубок ухода, истец ссылается на объективную невозможность выполнения указанных мероприятий в настоящее время, в том числе на площадях, указанных в проекте освоения лесов.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такой позицией исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 61 ЛК РФ, статьей 64 ЛК РФ воспроизводство лесов включает в себя, в том числе уход за лесами, который представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия).

Пунктом 9 Правил ухода за лесами, утвержденными Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 534 предусмотрено, что рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями, должны осуществляться для достижения следующих результатов: улучшение возрастной структуры и породного состава лесных насаждений; повышение качества и устойчивости лесных насаждений; сохранение и усиление защитных, водоохранных, санитарно-гигиенических свойств лесных насаждений; поддержание и восстановление биологического разнообразия лесов; повышение продуктивности насаждений (их ресурсного потенциала); сокращение сроков выращивания технически спелой древесины; рациональное использование ресурсов древесины.

При этом пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что уход за лесами осуществляется в соответствии с настоящими Правилами в объемах по видам мероприятий, указанных в лесных планах субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентах лесничеств, в проектах освоения лесов.

Нормативы проведения рубок осветления в целях ухода за лесными насаждениями, при формировании лиственничных насаждений приведены в таблице 4.10.3 Правил ухода и аналогичной таблице 13 лесохозяйственного регламента Эворонского лесничества, утвержденного приказом управления лесами Правительства Хабаровского края от 17.12.2018 № П86П.

Согласно данным таблицам рубки осветления в целях формирования лиственничных насаждений в смешанных насаждениях с участием лиственницы с полнотой 0,8 и более должны проводиться один раз в возрасте от 5 до 10 лет.

Рубки осветления в отношении пород ель, пихта белокорая, сахалинская проводятся в отношении насаждений возрастом до 10 лет.

Вместе с тем, искусственное лесовосстановление представляет собой деятельность, связанную с выращиванием лесных насаждений, в том числе посев, посадку саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, агротехнический уход за лесными насаждениями (рыхление почвы, уничтожение или предупреждение появления нежелательной растительности и другие мероприятия, направленные на повышение приживаемости саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород и улучшение условий их роста), а также иные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления, до момента отнесения земель, на которых осуществляется искусственное лесовосстановление, к землям, на которых расположены леса (пункт 3 статьи 62 Лесного кодекса РФ).

В приложении № 6 к договору установлено, что арендатор обязан выполнять мероприятия по посадке лесных культур на площади 38 га ежегодно.

Таким образом, исходя из установленной обязанности по проведению посадок лесных культур, возраста лесных культур, нуждающихся в проведении рубок ухода в молодняках (до 10 лет), а также срока действия договора (до 2038 года), суд приходит к выводу о том, что отсутствие площадей для проведения рубок осветления на момент составления проекта освоения лесов, не свидетельствует о существенном изменении характеристики лесных насаждений, допускающих внесение изменений в договор аренды, ввиду возникновения объективной необходимости проведения рубок ухода в молодняках в результате исполнения арендатором лесовосстановительных мероприятий.

Кроме того, арендатор не проводил работы по лесоустройству на переданном ему в аренде лесном участке. Разработка нового проекта освоения лесов вызвана исключительно сменой арендатора лесного участка.

Само по себе отсутствие площадей для рубок ухода в кварталах, указанных в проекте, не является основанием для внесения изменений в договор аренды в виде исключения такого вида мероприятий, а может служить основанием как для изменения проекта ввиду изменения лесоустройства, так и рассматриваться как основание для освобождения арендатора от выполнения таких в определенный год.

Представленное обоснование АНО «Институт экологии и устойчивого природопользования» дано в отношении площадей, указанных в проекте освоения лесов и также не свидетельствует о существенном изменении характеристик лесного участка, как не свидетельствуют о таковых и акты совместного осмотра, составленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств наличия совокупности необходимых условий, приведенных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ в качестве оснований для изменения договора.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в части внесения изменений в договор аренды №1595/2013 в виде исключения мероприятий по проведению рубок уходя в молодняках.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление в части внесения изменений в разделы «Обеспечение пожарной безопасности в лесах», «Обеспечение санитарной безопасности в лесах», а также подразделов «Посадка лесных культур», «Содействие естественному возобновлению леса», «Заготовка семян мелкохвойных пород», «Агротехнический уход за лесными культурами» раздела «Лесовосстановительные мероприятия» оставить без рассмотрения.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова