Решение от 30 марта 2024 г. по делу № А56-110433/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110433/2023
30 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.И,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ-СПБ" (ОГРН: 1057810325110)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шапито" (ОГРН: 1124715000167)

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ-СПБ" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шапито" о взыскании 382 044 руб. долга.

Определением суда от 27.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска указано, что между ООО «Шапито» (покупатель) и ООО «ЛУДИНГ-СПб» (поставщик) заключен Договор поставки № СПб/Р/9706 от 30.03.2021.

В соответствии с условиями договора поставки, ООО «ЛУДИНГ-СПб» взяло на себя обязательство осуществлять поставки товара (алкогольной продукции), а ООО «Шапито» приняло на себя обязательство по оплате поставленного товара.

Во исполнение условий договора Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам (далее – УПД).

Согласно п. 4.5. договора поставки, оплата за поставленный товар производится Покупателем размере 100 % предоплаты. Таким образом, покупатель должен был оплатить товар до его отгрузки или в момент (день) отгрузки.

Товар Должником был принят, что подтверждается отметкой Должника о принятии товара в УПД.

Ответчик частично произвел оплату за принятый товар, но до настоящего момента полностью товар не оплачен.

Задолженность Ответчика по оплате поставленного товара составляет – 382 044 руб.

С целью урегулирования возникшей ситуации Истцом была подготовлена и направлена Должнику претензия (исх.№ 531 от 16.10.2023) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ни в установленный договором поставки срок, ни позднее Должник на претензию не ответил, полную оплату задолженности не произвёл.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Факт поставки в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шапито" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лудинг-СПБ" 382 044 руб. долга; 10 641 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.