Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А19-3098/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3098/2020

15.07.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.07.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛ – СТАТУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664001, Иркутская область, г. Иркутск, тер. Горка, д. 30, пом. 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 620062, <...>)

о взыскании 17 342 руб.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛ – СТАТУС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРСТРОЙ» о взыскании 44 164, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 по 26.12.2018, 17 347 руб. неустойки за период с 12.03.2018 по 27.12.2018, а также 15 000 руб. судебных расходов на представителя.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать 17 342 руб. неустойки за период с 13.03.2017 по 27.12.2018, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

20.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 20/12/2017, согласно которому поставщик обязался в обусловленные сроки поставлять покупателю лом и отходы цветных металлов по ГОСТ 1639-2009 или прочим согласованным техническим условиям (далее - лом), именуемый далее – товар, а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Цена, количество, ассортимент, порядок и сроки поставки лома, а также условия оплаты товара и транспортных расходов согласуются сторонами в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 3.1 договора оплата поставляемого товара производится покупателем в порядке и на условиях, определенных в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора поставки.

Согласно спецификации № 1 от 20.12.2017 стороны согласовали следующие цены за одну тонну без учета НДС на лом цветных металлов согласно ГОСТу 1639-2009; отгружаемый по договору купли-продажи № 20/12/2017 от 20.12.2017: стружку алюминиевую А22, цена за тонну 1320 у.е.

Согласно п.5.1. договора за неисполнение обязательств по договору виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику лом, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 22.12.2017, выставил в адрес ответчика счет № 164 от 20.12.2017 на оплату 1 237 879 руб. 04 коп.

Ответчик платежными поручениями № 458 от 21.12.2017, № 26 от 18.01.2018 произвел частичную оплату в размере 595 636 руб. 80 коп.

Таким образом, по расчету истца за ответчиком существовала задолженность в размере 642 243 руб.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 598 700 руб. задолженности по договору поставки №20/12/2017 от 20.12.2017 и 3 480 руб. неустойки за период с 12.01.2018 по 12.03.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-4730/2018 от 09.10.2018 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 620078, <...>, литер С, оф. 312) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛ-СТАТУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 664000, г. Иркутск, территория Горка, д. 30, оф. 2) взыскано 598 700 руб. – задолженность по договору поставки №20/12/2017 от 20.12.2017, 3 480 руб. – неустойка за период с 12.01.2018 по 12.03.2018.

Полная оплата долга в размере 598 700 руб. по решению Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2018 по делу № А19-4730/2018 была произведена 27.12.2018, что подтверждается платежным поручением № 272 от 27.12.2018.

В связи с просрочкой оплаты поставленной продукции истец в соответствии с пунктом 5.1. договора начислил ответчику неустойку в размере 17 342 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.05.2019, в которой просил погасить сумму неустойки в размере 17 342 руб., однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела представлен договор, в котором сторонами согласованы порядок и сроки оплаты поставленной продукции.

В подтверждение факта поставки товара истец ссылается на представленную в материалы дела товарно-транспортную накладную от 22.12.2017, а также на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2018 по делу № А19-4730/2018 подтверждающее факт задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 20/12/2017 от 20.12.2017.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику неустойку, в силу положений пункта 5.1. договора в сумме 17 342 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты находит правомерным.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер начисленной неустойки за просрочку оплаты товара составляет 17 342 руб. за период с 13.03.2017 по 27.12.2018.

Произведенный расчет судом проверен. Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен, сумма неустойки не превышает сумму, рассчитанную судом, в связи с чем требования в части взыскания неустойки в размере 17 342 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства: договор № 2 на оказание профессиональных услуг от 04.02.2019, платежное поручение № 753 от 09.12.2019 на сумму 15 000 руб.

04.02.2019 между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 2 на оказание профессиональных услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику профессиональные услуги по представлению и защите интересов заказчика, разрешению и урегулированию правовых вопросов деятельности заказчика, а также консультировать заказчика по вопросам хозяйственной деятельности, выявления налоговых и корпоративных рисков и иным вопросам, изложенным в заданиях, являющихся приложениями к настоящему договору, на согласованных сторонами условиях, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя (п. 1.1. договора).

Стоимость услуг определяется исходя из сложности поставленных перед исполнителем задач, сроков их выполнения и достигнутого результата, поэтому согласовывается сторонами отдельно по каждой задаче в заданиях к договору и в соответствии с порядком ценообразования, которые являются приложениями к договору.

Стоимость услуг исполнителя: в течение пяти рабочих дней с даты заключения настоящего договора и задания к нему заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 15 000 руб., НДС не уплачивается в связи с применением исполнителем УСН.

Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением № 753 от 09.12.2019 на сумму 15 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 г. по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 г. по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland»).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке правовых услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по договору в следующем объеме: исковое заявление подготовлено и предъявлено в арбитражный суд, представитель истца участвовал в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражений относительно чрезмерности понесенных судебных расходов не заявил.

Исходя из изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, с учетом фактически оказанных услуг и мнения ответчика, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору в размере 15 000 руб. подлежащие удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛ-СТАТУС» 17 342руб. неустойки , 2000руб. расходов по госпошлине, 15 000 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.А. Кшановская