Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А06-960/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-960/2022
г. Астрахань
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Система «Главбух» - Регион Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственность Торговому дому «Полимет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору № 602/2021 от 30.04.2021 в сумме 87 708 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 508 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО1,

от ответчика: не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В суд поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением 08.04.2022 сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ, стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку возражений против завершения подготовки дела и рассмотрения дела по существу не поступило, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Система «Главбух» - Регион Астрахань» (сублицензиат по договору) и ООО ТД «Полимет» (субсублицензиат по договору) заключен договор № 602/2021 от 30.04.2021 на передачу неисключительных прав использования базы данных «Система Главбух», по условиям которого сублицензиат обязался предоставить субсублицензиату за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования баз данных – бухгалтерской справочной системы «Система Главбух», расположенной по адресу http://1gl.ru/ в объеме, указанном в "Спецификации на БД" (Приложение №1 к договору), на условиях, предусмотренных в договоре.

Из пункта 1.2 следует, что под Базой данных (далее - БД) в договоре понимается многофункциональная справочно-экспертная система (включающая в себя также сервис "Экспертная поддержка"), предназначенная для предоставления подробной информации в сфере отдельной отрасли права, указанной в "Спецификации на БД", доступ к которой осуществляется через телекоммуникационную сеть общего пользования - Интернет.

Пунктом 1.3 установлено, что субсублицензиат приобретает неисключительные права использования БД в соответствии с его функциональными возможностями, а именно, субсублицензиат имеет право использовать БД исключительно для своей внутренней деятельности, включая следующие способы:

- 1.3.1 подключаться к БД через сеть Интернет, при этом количество пользователей, не должно превышать количества лицензий, указанных в Спецификации на БД.

-1.3.2. использовать для собственных нужд материалы и информацию, содержащуюся в БД без получения дополнительного согласия сублицензиата либо третьих лиц. Право доступа к БД предоставляет субсублицензиату круглосуточно на все время действия лицензии.

Пунктом 1.4 установлено, что неисключительные права использования БД предоставляются субсублицензиату с момента направления последнему по электронной почте кода доступа к БД и на срок, указанный в "Спецификации на БД" (Приложение №1 к договору).

Согласно приложению № 1 к договору ответчику предоставлен код доступа к электронной справочной системе «Система Главбух» для коммерческих организаций, интернет-версия, пользователь 1, срок использования составляет 12 месяцев, стоимость составляет 87 708 руб.

По Акту приема-передачи неисключительных прав от 30.04.2021 право на использование БД «Система Главбух» передано истцом и ответчиком принято.

Из пункта 3.1 следует, что цена договора (вознаграждение за право использования БД) указана в "Спецификации на БД" (Приложение № 1) и составляет 87 708 руб.

Согласно п. 3.3 договора ответчик обязан был оплатить вознаграждение за право использование ЭС, в следующем порядке: первый платеж в размере 7313 рублей до 20.05.2021, второй платеж в размере 7309 рублей до 20.06.2021, третий платеж в размере 7309 рублей до 20.07.2021, четвертый платеж в размере 7309 рублей до 20.08.2021, пятый платеж в размере 7309 рублей до 20.09.2021., шестой платеж в размере 7309 рублей до 20.10.2021, седьмой платеж в размере 7309 рублей до 20.11.2021, восьмой платеж в размере 7309 рублей до 20.12.2021, девятый платеж в размере 7309 рублей до 20.01.2022, десятый платеж в размере 7309 рублей до 20.02.2022, одиннадцатый платеж в размере 7309 рублей до 20.03.2022, двенадцатый платеж в размере 7309 рублей до 20.04.2022, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В установленных договором порядке и сроки ответчик не произвел оплату по за предоставленную базу данных, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 87 708 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию с требованием возместить задолженность.

Ответчик отказался оплатить долг, сославшись на то, что не заключал с истцом спорный договор.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в частности, являются: программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В статье 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации "Сублицензионный договор" закреплено, что при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор) (пункт 1 статьи 1238 ГК РФ).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата (пункт 2 статьи 1238 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО "Актион-диджитал продажи" и ООО "Система "Главбух" - Регион Астрахань" 09.01.2020г. заключен договор № ОДП-28-2020-ПНЛ по условиям которого ООО "Актион-диджитал продажи" предоставляет за вознаграждение ООО "Система "Главбух" - Регион Астрахань" неисключительную лицензию на использование Комплектов Систем, в том числе право на распространение Комплектов Систем путем заключения сублицензионных договоров (передачу неисключительных лицензий) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между Истцом и Ответчиком 30.04.2021 заключен договор № 602/2021 на передачу неисключительных прав использования базы данных «Система Главбух». Стороны при заключении данного договора определили предмет купли-продажи и его цену. Договор подписан сторонами в форме электронного документа электронными подписями.

Пунктом 1.4 договора стороны установили, что неисключительные права использования БД предоставляются субсублицензиату с момента направления последнему по электронной почте кода доступа к БД и на срок, указанный в «Спецификации на БД».

Согласно пункту 1.8 контракта Субсублицензиат взял на себя обязательства принять и оплатить права использования БД.

Волеизъявление ответчика было направлено на получение неисключительных прав использования электронной системы «Система Главбух», а истца – на получение за переданные неисключительные права вознаграждения.

При этом, товар, в данном случае неисключительные права, был передан Истцом Ответчику, а Ответчиком был принят, что подтверждается подписанным сторонами электронными подписями Актом приема-передачи неисключительных прав от 30.04.2021, в котором в том числе указано, что Сублицензиат выполнил все обязательства по контракту в полном объеме в срок с надлежащим качеством, Субсублицензиат претензий к Сублицензиату не имеет, что предусматривает передачу Ответчику кода доступа к базе данных.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Системный анализ положений статей 1229, 1233, 1235, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности вправе предоставить лицензиату право использования такого результата, на основании лицензионного договора, по условиям которого лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение. К сублицензионному договору применяются правила о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правоотношения сторон по вышеуказанному договору предусматривают оплату именно за полученное право на использование таких прав, в данном случае оплату за право на использование электронной базы. В свою очередь, само пользование электронной базой или нет, является правом Ответчика, и никак не влияет на его обязанность по оплате за полученное право. Как указывалось выше, такое право было предоставлено Ответчику, что подтверждено документально.

При этом, согласно представленной истцом статистике входа в систему под логином ответчика, пользование электронной базой осуществлялось Ответчиком регулярно.

Доводы ответчика о том, что договор между сторонами не заключался не может быть принят судом во внимание, поскольку истцом в материалы дела представлены договор и акт приема-передачи, подписанные обеими сторонами электронными цифровыми подписями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 508 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность Торговый дом «Полимет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система «Главбух» - Регион Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 602/2021 от 30.04.2021 в сумме 87 708 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 508 руб.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Ю.А. Винник