Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А76-8013/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8013/2019
21 мая 2019 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоград», ОГРН 1117438000481, с. Аргаяш Челябинской области, к акционерному обществу «Кыштымский медеэлектролитный завод», ОГРН 1027400827057, г. Кыштым Челябинской области, о взыскании 32 956 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Теплоград» (далее – истец, ООО «Теплоград») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кыштымский медеэлектролитный завод» (далее – ответчик, АО «КМЭЗ»), о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, за период с марта 2016 года по май 2018 года, в размере 26 651 руб. 68 коп., пени за период с 11.05.2016по22.10.2018 в размере 6 304 руб. 88 коп., всего 32 956 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в жилое помещение тепловой энергии, в результате чего, образовалась задолженность.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2019 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением (л.д. 29,30), а также размещения данной информации на официальном сайте суда.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 31-38) с учетом дополнения (39-44), в котором указал, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>, в которую истец поставляет тепло, передана АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» (Наймодатель) по договору коммерческого найма № 157 от 01.01.2017 для проживания ФИО1 (Наниматель) и членам его семьи ФИО2, ФИО3, вследствие чего, обязанность оплаты тепловой энергии в спорный период лежит на Т-вых, как нанимателях квартиры.

Истец представил мнение на отзыв (л.д. 48), в соответствии с которым с доводами ответчика не согласился, указал, что договор найма жилого помещения между ответчиком и ФИО1 в период до 01.01.2017 не заключался, а также представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

К ранее представленному отзыву ответчик представил дополнения, в которых указал, что ФИО1 с 07.09.1994 по 31.12.1999 являлся работником АОЗТ «Кыштымский медеэлектролитный завод» (Агрофирма «Элита» с.Аргаяш, в которой трудился ФИО4, являлась структурным подразделением АОЗТ «КМЭЗ»). Квартира по адресу: <...> предоставлена ФИО4 как работнику в декабре 1998 г. Вселился ФИО4 в указанную квартиру с семьей на основании ордера от 17.12.1998 (согласно справке Аргаяшского сельсовета от 22.04.2019) и зарегистрирован по месту жительства с января 1999 г. и по настоящее время.

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, судом отказано, в связи с тем, что физическое лицо не может выступать в арбитражном процессе в качестве ответчика по данной категории дела, а также истец не лишен права обратиться в суд общей юрисдикции с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО1 и к совершеннолетним гражданам, проживающим с ним в квартире.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Аргаяшского сельского поселения № 57/1 от 29.05.2012, в спорный период ООО «Теплоград» осуществляло функции теплоснабжающей организации в с. Аргаяш Челябинской области и осуществляло поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в многоквартирный дом по адресу: <...>.

Из заявления истца следует, что в спорный период, указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности АО «КМЭЗ».

В отсутствие договора на теплоснабжение, в период с марта 2016 года по май 2018 года, истец осуществлял поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом.

В связи с наличием задолженности, ООО «Теплоград» обратилось к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В порядке ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в квартиру ответчика тепловой энергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела документами. Доказательств того, что тепловую энергию в спорный период ответчик получал от иной организации, суду не представлено.

Между сторонами возникли разногласия, относительно поставки тепловой энергии в квартиру 34 по ул. ул. Черняховского, д. 13, поскольку из пояснений ответчика следует, что квартира передана ФИО1 на основании ордера, а в последствие подписан договор найма жилого помещения № 157 от 01.01.2017 (л.д. 32-33).

Ответчиком представлена справка № 1444 от 22.04.2019, выданная Администрацией Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области (л.д. 40), согласно которой ФИО1 с женой и дочерью зарегистрированы по адресу: <...>, в период с января 1999 года по настоящее время, на основании ордера от 17.12.1998.

Также, из представленных в дело документов следует, что Т-вы вселились в квартиру в установленном порядке, проживали в ней ранее и в настоящее время, длительное время исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается квитанцией ООО УК Вертикаль, согласно которой у Т-вых имеется задолженность в сумме 19371,85руб. (л.д. 42), которая образовалась на менее чем за 21 мес. (долг-19371,85руб./на ежемесячный платеж – 916,41 руб.)).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме до момента заселения указанных жилых помещений нанимателями.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм права, у ответчика отсутствует установленная законом обязанность перед истцом по внесению платы за отопление.

Кроме того, заявленное в настоящем деле требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в спорной квартире, от внесения платы за занимаемое ими помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с акционерного общества «Кыштымский медеэлектролитный завод» задолженности за поставку тепловой энергии в квартиру 34 по ул. ул. Черняховского, д. 13, является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 146 от 06.03.2019 (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требовании отказано, то судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» о взыскании с акционерного общества «Кыштымский медеэлектролитный завод» задолженности за тепловую энергию за период с 11.04.2016 по 11.06.2018 в размере 26 651 руб. 68 коп., пени за период с 11.05.2016 по 22.10.2018 в размере6 304 руб. 88 коп., всего 32 956 руб. 56 коп., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.Н. Федотенков