Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А03-11933/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-11933/2021
г. Барнаул
14 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агровитрум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к акционерному обществу «Антипинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Антипино,

об обязании принять товар, взыскании 10 998 770 руб. 27 коп. задолженности по договорам поставки № 9 от 28.10.2020 и № 10 от 24.11.2020, в том числе 10 457 884 руб. 10 коп. основного долга, 510 310 руб. 60 коп. неустойки и 30 575 руб. 57 коп. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2021,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агровитрум» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Антипинское» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании принять товар, взыскании 10 384 614 руб. 40 коп. основного долга, 507 672 руб. 89 коп. неустойки и 95 945 руб. 02 коп. убытков по договорам поставки № 9 от 28.10.2020 и № 10 от 24.11.2020 (далее - договоры).


Исковые требования обоснованы статьями 15, 309-310, 454, 484, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по принятию и оплате поставленного товара.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указывая на отсутствие заявок со стороны ответчика в адрес истца на поставку всего товара, недоказанность затрат истца на хранение и отсутствие сертификатов качества на поставленный товар.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договоров в соответствии с условиями которых, поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплатить товар, в соответствии с спецификациями, являющимися приложениями к договорам.

Указанные договоры были заключены с учетом положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и с использованием электронной площадки «РТС-Тендер» при заключении договора № 10 от 24.11.2020.

Согласно пункту 1.2 договоров поставка товара осуществляется в соответствии со спецификациями к договору.

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 9 сроки и условия поставки могут быть скорректированы сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 2.5 договора № 10 объем фактически переданной продукции указывается в универсальных передаточных документах, которые подписываются уполномоченными представителями сторон при отгрузке продукции на складе поставщика (в случае самовывоза) или покупателя (в случае поставки автотранспортом поставщика).

В спецификации № 1 к договору № 9 стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара.

Согласно пункту 5 спецификации № 1 к договору № 9 срок отгрузки установлен до 31.12.2021 включительно.

Согласно пункту 6 спецификации № 1 к договору № 9 срок оплаты установлен в течении 60 дней со дня поставки товара.

В спецификации № 1 к договору № 10 стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара.

Согласно пункту 5 спецификации № 1 к договору № 10 срок отгрузки установлен до 31.12.2021 включительно.

Согласно пункту 6 спецификации № 1 к договору № 10 срок оплаты установлен в течении 30 дней со дня поставки товара.

В пункте 6.4 договора № 10 стороны установили, что договор является окончательным выражением воли сторон по его предмету, в связи с чем, вся переписка и устные договоренности до момента его подписания, считаются недействительными.

21 апреля 2021 года, т.е. через 5 месяцев после заключения договора № 10, ответчик посредством электронной площадки «РТС-Тендер» разместил дополнительное соглашение к договору, в котором предусмотрел изменение пункта 4 спецификации установив в качестве условия поставки товара, получение поставщиком заявок покупателя. Поставщик отказал в подписании дополнительного соглашения и направил письмо от 26.04.2021, в котором сослался на отсутствие оснований для подписания соглашения и достижение сторонами окончательных договоренностей в рамках договора.

По договору № 9, предложений о заключении дополнительного соглашения изменяющего порядок поставки товара не направлялось.

Во исполнение условий договоров истец производил поставку ответчику товара.

30 апреля 2021 года покупатель отказался от приемки части товара, поставленной по договору № 9 без указания причины в отношении следующего товара:

№
п/п

Наименование

Объем, л.

Цена за

ед., руб.

1.

Оптимо, КЭ

310

3 677,30

2.

Селект, КЭ

435

2 165,36

13 мая 2021 года покупатель отказался от приемки части товара, поставленной по договору № 9 без указания причины в отношении следующего товара:

№
п/п

Наименование

Объем, л.

Цена за

ед., руб.

1.

Даш, Ж

620

651,76

2.

Корум, ВРК

1 240

2 419,60

30 апреля 2021 года покупатель отказался от приемки части товара, поставленной по договору № 10 без указания причины в отношении следующего товара:

№
п/п

Наименование

Объем, л.

Цена за

ед., руб.

1.

Пульсар, ВР

320

3 015,50

2.

Пивот, ВК

210

2 826,00

3.

Хайкоут Супер Соя

76,8

3 828,00

4.

Хайкоут Супер Зкстендер Экстендер

76,8

1 312,00

5.

Оптимо, КЭ

210

2 654,25

6.

Дэлит Про, КС

30

7 326,97

7.

Рекс Плюс, СЭ

630

1 181,50

13 мая 2021 года покупатель отказался от приемки части товара, поставленной по договору № 10 без указания причины в отношении следующего товара:

№
п/п

Наименование

Объем, л.

Цена за

ед., руб.

1.

Брейк, МЭ

85

1 872,00

2.

Абакус Ультра, СЭ

820

1 125,00

03 июня 2021 года покупатель отказался от приемки части товара, поставленной по договору № 10 без указания причины в отношении следующего товара:

№
п/п

Наименование

Объем, л.

Цена за

ед., руб.

1.

Борей, СК

5
2 376,00

2.

Дэлит Про, КС

20

7 326,97

3.

Бомба Микс (твин-пак)

17 комплектов

19 418,00

Таким образом, общая стоимость поставленного истцом товара, который не был принят ответчиком составила 10 384 614 руб. 40 коп., в том числе 5 486 289 руб. 80 коп. по договору № 9 и 4 898 324 руб. 60 коп. по договору № 10.

Не принятый товар, был помещен истцом для хранения на склад иного лица, что подтверждается договором хранения, № хр019/2021 от 14.05.2021, УПД выставленными хранителем, расчетами аренды, ведомостями по товарам на складах, а также платежными поручениями, подтверждающими оплату истцом хранения товара.

Общий размер расходов истца по хранению за период с мая 2021 года по август 2021 года и с октября 2021 года по январь 2022 года составил 95 945 руб. 02 коп.

Претензией от 16.07.2021 истец обратился к ответчику с требованием принять и оплатить поставленный товар, а также возместить убытки по хранению. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по приемке и оплате поставленного товара, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты такого товара.

Аналогичным образом положения пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают последствия нарушения покупателем условий о выборке товара в установленный договором поставки срок, предоставляя поставщику при наступлении подобных обстоятельств реализуемое им на собственное усмотрение право либо отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Возможность кредитора понудить должника к совершению действий, связанных с исполнением обязательства, вытекает также из общих положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что если покупатель в нарушение закона либо условий договора необоснованно отказывается принять товар продавец вправе потребовать от покупателя принять и оплатить стоимость товара. Соответствующее толкование вытекает как из специальных положений законодательства, регулирующих отношения, связанные с поставкой товара, так и из общих принципов гражданского права, пресекающих возможность извлечения участником гражданского оборота выгоды из своего недобросовестного поведения.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.5 и 4.1 договоров предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку оплаты по договорам, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, является законным.

Истец начислил ответчику неустойку по договорам за нарушение сроков оплаты на 10.08.2021 в общей сумме 507 672 руб. 89 коп. Указанный расчет соответствует условиям договоров о дате оплаты и периодам поставки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 11.08.2021 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (часть 5 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Исходя из расчетов истца, убытки поставщика сложились из затрат по хранению поставленного товара, от приемки которого ответчик отказался, что является достаточным основанием для применения мер имущественной ответственности к ответчику.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводам ответчика относительно необходимости поставки товара исключительно по заявкам ответчика, как противоречащему условиям заключенных договоров и спецификаций. Факт подачи поставщиком котировочной заявки с указанием на возможности поставки товара по заявкам покупателя, не свидетельствует об осуществлении поставок подобным образом, при согласовании в спецификациях иного порядка поставок и наличия пункта 6.4, указывающего на согласование при заключении договора окончательной воли сторон и исключающего всю переписку и договоренности, имевшие место до заключения.

Кроме того, заявки предоставленные ответчиком в виде переписки в WhatsApp, связаны с иными договорами и не имеют отношения к рассматриваемым.

Суд также не может согласиться с доводом ответчика относительно недоказанности затрат истца на хранение, как противоречащим материалам дела. В части хранения красителя Колор Крут Красный в количестве 9,46л. необходимо отметить, что данный краситель поставляется совместно с Дэлит Про, КС (в одной упаковке), что отражено в информации завода-изготовителя представленной в материалы дела.


Возражения ответчика относительно отсутствия сертификатов качества на поставленный товар, также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку, в силу заключенных договоров, отсутствие сертификатов качества не является основанием для отказа от приемки товара. Претензии по качеству подлежат предъявлению отдельно, в сроки, установленные договорами.

Более того, при заключении договоров, извещение № 32009627189 содержало в себе требование о направлении вместе с заявкой сертификатов качестве на поставляемый товар. Истец при направлении заявки приложил сертификаты качества на поставляемую продукцию, после чего был заключен договор.

При отказах от приемки товаров и ответе на претензию, ответчик не ссылался на отсутствие сертификатов качества товара. Заявление об отсутствии сертификатов было изложено в отзыве на исковое заявления впервые, в связи с чем, расценивается судом как надуманное, с целью уклонения от исполнения договорных обязательств в отношении товара, к которому ответчик утратил интерес.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения истцом заявленных требований и размера оплаченной государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина в сумме 83 461 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов. Государственная пошлина в сумме 532 руб. 85 коп. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать акционерное общество «Антипинское» в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять от общества с ограниченной ответственностью «Агровитрум» следующие товары:

№
п/п

Наименование

Объем, л.

1.

Пульсар, ВР

320

2.

Пивот, ВК

210

3.

Хайкоут Супер Соя

76,8

4.

Хайкоут Супер Экстендер

76,8

5.

Оптимо, КЭ

210

6.

Дэлит Про, КС

30

7.

Рекс Плюс, СЭ

630

8.

Брейк, МЭ

85

9.

Абакус Ультра, СЭ

820

10.

Борей, СК

5
11.

Дэлит Про, КС

20

12.

Бомба Микс (твин-пак)

17 комплектов

13.

Оптимо, КЭ

310

14.

Селект, КЭ

435

15.

Даш, Ж

620

16.

Корум, ВРК

1 240


Взыскать с акционерного общества «Антипинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агровитрум» 10 892 287 руб. 29 коп. задолженности, в том числе 10 384 614 руб. 40 коп. основного долга, 507 672 руб. 89 коп. неустойки, исчисленной на 10.08.2021 и 95 945 руб. 02 коп. убытков, а также 83 461 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Антипинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агровитрум» неустойку с 11.08.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агровитрум» из федерального бюджета 532 руб. 85 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 315 от 12.08.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров