Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-56145/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-56145/20-22-402

11.06.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 29.05.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 19.04.2018)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ 4 СЕЗОНА" (123592, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУЛАКОВА, ДОМ 20, КОРПУС 1, СТР. 1, ЭТАЖ П, ПОМЕЩЕНИЕ IV, КОМН.18, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 07.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ 4 СЕЗОНА" о взыскании по договору займа № 1 от 26.04.2019 основного долга в размере 300 000,00 руб., процентов в размере 19 671,38 руб. по состоянию на 06.03.2020, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 10 182,67 руб. по состоянию на 06.03.2020.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда, ответчиком представлен отзыв.

29.05.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

01.06.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее - Заимодавец) и ООО «Архитектурная мастерская 4 сезона» (далее - Заемщик) был заключен договор займа № 1 от 26Х)4:2019 г. (Далее - Договор), в соответствии, с условиями которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 300 000, 00 (триста тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный Договором срок, а также уплатить на нее указанные в Договоре проценты.

В соответствии с п.2.2 Договора, заемщик обязан возвратить указанные денежные средства до 31.08.2019 г.

Согласно п. 1.1 Договора сумма займа предоставляется путем перечисления Заимодавцем денежных средств на банковский счет Заемщика указанный в Договоре в порядке и сроки предусмотренные Договором.

В обоснование заявленных требований истец указал, что надлежащим образом исполнил обязательства по договору и перечислил денежные средства Заемщику, что подтверждается платежным поручением № 3 от 26.04.2019 г., платежным поручением № 4 от 14.05.2019 г.

В соответствии с п. 2.2 Договора Заемщик должен произвести возврат денежных средств в срок до 31.08.2019 г. Однако в согласованный Договором срок денежные средства возвращены не были.

Истец указал, что согласно п. 3.1 Договора проценты за пользование суммой займа составляют 7,75 % годовых. Общая сумма процентов подлежащих уплате в настоящее время составляет 19 671,38 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 10 182,67 руб. по состоянию на 06.03.2020.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате образовавшейся задолженности, оставленная ответчиком без ответа.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что между истцом и ответчиком заключен договор простого товарищества, заем является форой внесения истцом вклада в общее имущество товарищей, а действие договора простого товарищества не прекращено, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика отклоняется судом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.2. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Из условий текста спорного договора займа следует, что между истцом и ответчиком заключен договор займа. Спорный договор займа предусматривает, в том числе, обязательство заемщика (ответчика) вернуть заем до 31.08.2019.

В тексте спорного договора займа отсутствует связь между данным договором и представленными ответчиком Соглашении о совместной деятельности №1 от 08.04.2019 и Соглашении о распределении доходов без номера, подписи на котором датированы 08.04.2019 и 12.04.2017.

Обратной связи обязательств ответчиком также не доказано.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании основного долга в размере 300 000,00 руб., требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 19 671,38 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 10 182,67 руб. за период с 30.08.2019 по 06.03.2020.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан не верным.

Срок возврат займа 31.08.2019 (суббота)

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 02.09.2019.

Просрочка с 03.09.2019.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 9 944,31 руб. за период с 03.09.2019 по 06.03.2020.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ 4 СЕЗОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) по договору займа № 1 от 26.04.2019 основной долг в размере 300 000,00 руб., проценты в размере 19 671,38 руб. по состоянию на 06.03.2020, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 9 944,31 руб. за период с 03.09.2019 по 06.03.2020, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 590,06 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Архипова Ю.В.