Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А61-3654/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3654/2023
город Владикавказ
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю., при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс"

к ответчикам: -ФИО1 -ФИО2

третье лицо- Общество с ограниченной ответственностью "Жилье 2010" об исключении участников из общества,

В судебном заседании 07 ноября 2023 был объявлен перерыв на 15 час. 00 минут 10 ноября 2023 года,

при участии до и после перерыва:

от истца- ФИО3 по доверенности от 20.10.2022 № 15АА0949026, от ответчиков- не явились,

от третьего лица- ФИО3 по доверенности от 28.07.2023 № 15АА1168303,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс" обратилось в Арбитражный суд с иском об исключении ФИО1, ФИО2 из числа участников Общества с ограниченной ответственностью "Жилье 2010".

07.11.2023 ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить, указал, что требование об исключении Пациорина А.В. основано на том, что Пациорин А.В. своими действиями довел ООО «Жилье 2010» до банкроства, в подтверждение чего представляет определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.06.2023 по делу № А61-3021/2016. Представитель истца указал, что в рамках данного дела Пациорин А.В. был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательства общества.

Представитель истца в отношении ФИО2 пояснил, что основанием для его исключения из числа участников является уклонение от участия в общих собраниях общества, в связи с чем, не представляется возможным принятие решений по отдельным вопросам повестки, по которым требуется 2/3 голосов, так как указанное лицо обладает 20% акций, в то время как ООО «Прогресс» является держателем 55% акций.

Представитель истца в подтверждение указанных доводов представил для приобщения к материалам дела копию уведомления о проведении внеочередного собрания с приложением кассовых чеков от 03.12.2017 № 36204017049488, № 36204017049471, № 36204017049464, № 36204017049495, подтверждающих направление указанного уведомления в адрес ФИО1, ФИО2, ВМУ «Управление капитального ремонта», копию уведомления о созыве общего собрания на 14.07.2023 с приложением сведений ФГУП «Почта России» о направлении уведомления в адрес ФИО2

Суд в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы к материалам дела приобщил.

Определением, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 15 час. 00 мин. 10 ноября 2023 года для выяснения дополнительных обстоятельств с учетом представленных документов.

10.11.2023 ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания после объявленного перерыва, явку представителей не обеспечили.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить, представил письменные пояснения с приложением копий следующих документов: требования о предоставлении документов, требования о созыве общего собрания, направленные Пациорину, ООО «Жилье 2010» 05.10.2016, уведомления о созыве общего собрания на 16.01.2018, кассовый чек от 03.12.20177, о направлении уведомления Дзебисову А.Б., протокола общего собрания № 1 от 16.01.2018, свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления от 16.01.2018 № 15АА0664297, определения Арбитражного суда РСО-Алания от 06.12.2022 по делу № А61-3021/2016 о привлечении Пациорина А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Жилье 2010», уведомления о созыве общего собрания на 15.07.2023, направленное в адрес Дзебисова А.Б., свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лицо от 14.07.2023 № 15АА1168203.

Суд в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы к материалам дела приобщил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителя истца и третьего лица, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по нижеперечисленным основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилье-2010" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.2006.

ООО «Прогресс» ИНН <***> с 01.10.2010 является учредителем ООО «Жилье 2010», с долей в уставном капитале ООО «Жилье 2010» 440 000 рублей, что составляет 55% от уставного капитала.

ФИО1 с 01.10.2010 является учредителем ООО «Жилье 2010», с долей в уставном капитале ООО «Жилье 2010» в размере 160 000 рублей, что составляет 20% от уставного капитала.

ФИО2 с 01.10.2010 является учредителем ООО «Жилье 2010», с долей в уставном капитале ООО «Жилье 2010» в размере 160 000 рублей, что составляет 20% от уставного капитала.

Директором (единоличным исполнительным органом) ООО «Жилье 2010» с 2006 года по 15.06.2017 года являлся ФИО1.

Истец указывает, что ответчики, являясь участниками общества, совершают действия, направленные на причинение имущественного ущерба обществу,

препятствующие его осуществлению обычной финансово-хозяйственной деятельности и преследованию цели извлечения прибыли, предусмотренной уставом общества.

По мнению истца, ответчики уклоняются от участия в общих собраниях участников общества, чем препятствуют избранию единоличного исполнительного органа, а также совершают действия, не соответствующие интересам общества и направленные на затруднение его деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с п. 4 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

На основании п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу

существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% от уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

По смыслу данной статьи исключение участника из общества - это мера ответственности за противоправное виновное поведение участника общества, препятствующее нормальной деятельности общества, применение которой возможно при явно негативном отношении участника общества к своим обязанностям.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Понятия грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий (бездействий), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

При этом судам следует иметь в виду, что исключение участника из общества с ограниченной ответственностью представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151, также следует, что грубое нарушение участником общества обязанности не причинять вред обществу может служить основанием для его исключения из общества; совершение участником общества действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Согласно Уставу ООО «Жилье 2010» целью данного предприятия является извлечение прибыли.

Однако с учетом неправомерных действий ФИО1 ООО «Жилье 2010» с 2016 по 2023 год в рамках дела № А61-3021/2016 рассматривалось требование о признании ООО «Жилье 2010» несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.12.2022 по делу № А61-3021/2016, оставленным без Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2023 по делу № А61-3021/2016, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности но обязательствам должника.

Суды установили, что «отчуждение имущества должника бывшим руководителем без встречного предоставления не позволило сформировать конкурсную массу, что привело к необоснованному уменьшению имущества подконтрольного ему юридического лица, в связи с чем, действия контролирующего должника лица свидетельствуют о совершении им действий, которые привели к неплатежеспособности общества, что в свою очередь и явилось основанием для возбуждения процедуры банкротства общества».

Таким образом, неправомерность и недобросовестность действий ФИО1 установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А61-3021/2016 и выражаются в совершении действий, приведших к банкротству ООО «Жилье 2010» и причинению ущерба.

Также следует отметить, что с 2010 года ФИО1 ни разу не созывал ежегодного обязательного собрания учредителей ООО «Жилье 2010».

Таким образом, в действиях ФИО1 установлены судебными актами действия и бездействие в ущерб интересам Общества и причинившие особо крупный материальный ущерб ООО «Жилье 2010» и исключающие его дальнейшее нахождение в числе участников Общества.

Совершая данные действия, ФИО1, не мог не осознавать характер и возможные негативные последствия для общества.

Также исключается возможность дальнейшего нахождения в числе участников ООО «Жилье 2010» ФИО2 в связи совершением участником действий (бездействия), противоречащих интересам Общества.

В рассматриваемом случае истец в качестве негативных последствий для общества ссылается на уклонение ФИО2 от участия в общих собраниях,

что препятствует нормальному функционированию общества и не отвечает целям его создания.

Из разъяснений пункта 34 Пленума № 25 следует, что участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия этих решений (пункт 4 статьи 65.2 ГК РФ). К таким решениям, в частности, относятся решения о назначении единоличного исполнительного органа или членов совета директоров, а также о внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с законом и без их внесения корпорация не сможет продолжать свою деятельность.

Согласно п.6.2.1 Устава Общества, участник вправе участвовать в управлении делами Общества, получать информацию о деятельности Общества и принятии решений.

Согласно разделу 6 Устава, на участника Общества также возложены обязанности, в том числе и участие в деятельности Общества, соблюдать требования Устава, выполнять принятые на себя обязанности по отношению к Обществу.

Согласно п. 9 3 Устава решения по вопросам, предусмотренным п. 9 2.2 (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного каптала, утверждение новой редакции устава), принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа участников общества

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.01.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилье 2010» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 31 мая 2017 года ООО «Жилье 2010» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

16.01.2018 на собрании учредителей ФИО2 не присутствовал, проигнорировал уведомление о созыве внеочередного собрания учредителей для избрания представителя учредителей Общества для участия в Арбитражном суде РСО-Алания в рамках дела о банкротстве ООО «Жилье 2010».

Со дня признания ООО «Жилье 2010» несостоятельным (банкротом), а именно с 31.05.2017 года ФИО2 делами Общества не интересовался, на собрание учредителей Общества не являлся, участия в заседаниях не принимал, действий по выведению Общества из банкротства также не предпринимал, работу представителя учредителей в деле о банкротстве не оплачивал.

В подтверждение уклонения Дзебисова А.Б. от участия в собраниях истцом представлены копии уведомления о проведении внеочередного собрания на 12.01.2018 с приложением кассовых чеков от 03.12.2017 № 36204017049488, № 36204017049471, № 36204017049464, № 36204017049495, подтверждающих направление указанного уведомления в адрес Пациорина А.В., Дзебисова А.Б., ВМУ «Управление капитального ремонта», копию уведомления о созыве общего собрания на 14.07.2023 с приложением сведений ФГУП «Почта России» о направлении уведомления в адрес Дзебисова А.Б.

Согласно содержанию указанных уведомлений вопросами повестки дня были: утверждение устава в новой редакции, избрание единоличного исполнительного органа ООО «Жилье 2010», рассмотрение вопросов, связанных с имуществом должника, в том числе с дебиторской задолженностью, распределение доли ликвидированного ГУП «Управление Капитального строительства – дирекция по инвестициям» Правительства РСО-Алания и ВМУ «Управление капитального ремонта».

Согласно п. 9.3 Устава решения по вопросам, предусмотренным п. 9 2.2 (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного каптала, утверждение новой редакции устава), принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа участников общества.

Решения по вопросам, предусмотренным п. 9.2.9 (принятие решения о реорганизации или ликвидации общества) принимаются участниками единогласно.

Решения по остальным вопросам принимаются участниками большинством голосов от общего числа голосов, если иное не предусмотрено уставов или законодательством РФ.

Истец указал, что в связи с уклонением ФИО2 от участия в общих собраниях общества, не представляется возможным принятие решений по отдельным вопросам повестки, по которым требуется 2/3 голосов, так как указанное лицо обладает 20% акций, в то время как ООО «Прогресс» является держателем 55% акций.

Таким образом, своими действиями ФИО2, препятствует достижению целей при осуществлении экономической деятельности.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчики недобросовестно исполняют обязанности, возложенные на них законом, систематически препятствуют достижению целей при осуществление экономической деятельности, при этом их исключение из общества повлечет устранение

вызванных их поведением препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

На основании изложенного, требования истца об исключении ФИО1, ФИО2 из числа участников Общества с ограниченной ответственностью "Жилье 2010" подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 6000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Исключить ФИО1, ФИО2 из числа участников Общества с ограниченной ответственностью "Жилье 2010".

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс" 3000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс" 3000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Э.Ю. Дзугкоева