Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А46-13168/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13168/2022
15 ноября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановым Н.В., рассмотревв открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Е-Портал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 об обязании,

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.07.2022 сроком на три года (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.05.2021 № 55АА2599782 сроком на десять лет (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Е-Портал» (далее – ООО «Е-Портал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 (далее – Скрипа Е.Л., ответчик) об обязании в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Е-Портал»:

1) Кадровые документы за период с 08.10.2002 по 01.01.2022:

- штатное расписание;

- книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним;

- должностные интеракции, приказы о приеме на работу, приказы о переводе на другую работу, приказы об увольнении, приказы о предоставлении отпусков, заявления работников о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, договоры о полной материальной ответственности;

- приказы по основной деятельности;

2) Документы бухгалтерского учета:

- бухгалтерская финансовая отчетность (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет о целевом использовании средств, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, подтверждение даты отправки, квитанции о приеме на налоговой декларации, извещение о вводе сведений) за 2017, 2018 годы;

- электронную базу бухгалтерского учета (база 1С);

- оборотно-сальдовые ведомости (по счетам 01, 02, 10.01, 10.09, 20, 41, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 68, 69, 70, 76, 80, 84, 90, 91, 97, 99) за 2017- 2021 года;

- кассовые книги за 2018-2021 годы;

3) договоры с контрагентами, акты выполненных работ, счета, счета-фактуры, накладные за период с 08.10.2022 по 11.04.2022:

3) Договоры, счета, счета-фактуры, накладные за период с 08.10.2002 по 11.04.2022 по взаимоотношениям:

- с ИП ФИО4 (ОГРНИП 316554300071490);

- с ООО «Аквамарин» (ИНН <***>);

- с ООО «Екатеринлес» (ИНН <***>);

- с ООО «АНД» (ОГРН <***>);

- с ООО «ЭТП ГПБ» (ИНН <***>);

- с ООО «Электронная подпись» (ИНН <***>);

- с ИП ФИО5 (ОГНИП 315554300002458);

- с ИП ФИО6 (ИНН <***>);

- с ИП ФИО7 (ОГНИП 315554300000865);

- с ООО «Агрохимснаб» (ИНН <***>);

- с ООО «Закрома Сибири» (ИНН <***>);

- с ИП ФИО8 (ИНН <***>);

- со ФИО1 (ИНН <***>);

- с ИП ФИО9 (ОГРНИП 304551013800031);

- с ООО «ЕПортал» (ИНН <***>);

4) Имущество по акту приема-передачи:

- нежилое здание, кадастровый номер 55:27:050101:4329, местоположение Омская область, Тарский муниципальный район, Екатерининское сельское поселение, <...>, в том числе ключи от здания и документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU55-527306-9-2020, выдан 25.12.2020; договор купли-продажи земельного участка № 2524, выдан 31.03.2011; договор аренды земельного участка, выдан 28.05.2019; договор инвестирования, выдан 28.05.2019;

- Линия сушки древесины, матрица к гранулятору ОГМ – 1,5д=6,0 мм степень сжания 1:8;

- Линия по распиловке древесины, в том числе пилорама 63, многопильный станок, торцовочный станок 2 шт., роликовые столы 5 шт., станок четырехсторонней обработки, станок трехсторонней обработки, заточной станок, электрический транспортер перемещения пиломатериалов 2 шт.,

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Е-Портал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), о чем имеется запись от 08.10.2002 № <***>.

Протоколом общего собрания учредителей от 30.08.2002 № 2 директором ООО «Е-Портал» избран Скрипа Е.Л.

Решением собрания участников ООО «Е-Портал», состоявшегося 25.03.2021, в соответствии с протоколом от 25.03.2021 № 1/2021 большинством голосов присутствовавших на собрании участников (ФИО10 (далее – ФИО10)– 51 % голосов и Скрипа Е.Л. – 38 % голосов), принято решение досрочно прекратить полномочия директора ООО «Е-Портал» Скрипа Е.Л., директором общества назначить ФИО11.

В связи с оспариванием ФИО1 указанного решения в Арбитражном суде Омской области вновь избранный директор ФИО11 приступил к исполнению обязанностей руководителя с 11.04.2022, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 11.04.2022 № 2225500142680.

В адрес ФИО1 11.04.2022 было направлено требование о передаче документов общества и материальных активов. Передача части документов состоялась 31.05.2022. При ответчиком передано не все имущество и документы.

Требования о передаче оставшихся материалов оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Омской области.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает на следующее: передача документации затруднена из-за действий самого истца; в настоящее время из-за корпоративного конфликта общество деятельности не ведет; в рамках дела № А46-18476/2021 ФИО10 признал получение им информации о деятельности общества за 2018 и 2019 годы; местом нахождения общества является нежилое помещение по адресу: ул. 17-ая Рабочая, 101В, г. Омск, документы за иные периоды времени хранились по месту нахождения общества, а ответчик, чьи полномочия были прекращены решением, прекратил использовать принадлежащее ФИО10 недвижимое имущество, владение которым сохранено за обществом; предъявление требования о передаче нежилого помещения с кадастровым номером 55:27:050101:4329 лишено правовых оснований.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и, как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» даны разъяснения, согласно которым в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона № 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом истца, а, следовательно, местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, является 644023, <...> В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директораООО «Е-Портал», а также то, что после прекращения полномочий ФИО1 как директора ООО «Е-Портал» истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся исполнительным органом (директором) ООО «Е-Портал» в период с 12.03.2002 по 10.04.2022.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с этой статьей при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Поскольку установление иного порядка хранения документов ООО «Е-Портал» не доказано, все его документы должны храниться по адресу общества.

В данном случае действует презумпция нахождения спорных документов по месту нахождения общества.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об их уничтожении, а равно неправомерном удержании ФИО1 истцом не представлено.

Суд также отмечает, что наличие препятствий для передачи требуемых материалов со стороны ответчика из представленных в материалы дела писем не следует.

Более того, часть материалов передавались ответчику в соответствии с актом передачи от 15.07.2022, а из отзыва ФИО10, представленного в дело № А46-18476/2021, следует, что материалы о деятельности общества за 2018-2019 годы также находятся в распоряжении ООО «Е-Портал».

При этом переписка свидетельствует о том, что затруднения в передаче документов связаны с бездействием директора общества ФИО11

В отношении требования о передаче нежилого здания, кадастровый номер 55:27:050101:4329, местоположение Омская область, Тарский муниципальный район, Екатерининское сельское поселение, <...> суд считает необходимым обратить внимание на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в данном случае подлежит предъявлению иск о защите прав собственника (статьи 301, 304 ГК РФ).

Новый директор общества, действуя разумно и добросовестно, должен был своевременно провести инвентаризацию принятого имущества, документов, установить наличие или отсутствие тех или иных документов (с их перечислением).

Кроме того, в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. Соответственно, эти мероприятия должны были быть проведены новым директором по вступлении в должность.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и законом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес, а, обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно заявленный иск (избранный способ) приведет к восстановлению его нарушенного права.

Обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В соответствии с правовой позицией, получившей закрепление в определении Верховного Суда РФ от 22.10.2020 № 308-ЭС20-16542 по делу № А32-27793/2019, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Соответственно, поскольку оснований полагать, что действия ответчика нарушают права истца, у суда не имеется, требования истца удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена, например, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2022 № 307-ЭС21-29181.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью«Е-Портал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Г.В. Шмаков