Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А19-10089/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10089/2022
г. Иркутск
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2022 г. Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Нова Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666654, <...>),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119048, <...>, копр. 3, кв. 4, пом. 7) в лице Восточно-Сибирского филиала,

о взыскании 43 068 рублей 19 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 23.06.2022 № ТЭ-104/Д,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.12.2022,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСТ» (далее – ответчик, ООО «РОСТ») о взыскании 43 068 рублей 19 копеек, в том числе: 42 223 рубля 71 копейка – стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, 844 рубля 48 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 14.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» в лице Восточно-Сибирского филиала (далее – третье лицо, ООО «Русэнергосбыт»).

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, дополнительные пояснения, доказательства не представил, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении части 4 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что определение от 20.06.2022 о принятии искового заявления к производству, направленное судом по установленному адресу ответчика, получено ООО «РОСТ», о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402572937160.

Кроме того, ответчиком получено направленное судом определение от 22.08.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует информация официального сайта АО «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) http://www.pochta.ru/ о вручении почтового отправления №66402574895642.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо представило в материалы дела дополнительное соглашение от 02.12.2022 к договору энергоснабжения № 1/09040/01/20/354 от 08.06.2020, в судебном заседании пояснило, что точка поставки электрической энергии, в отношении которой составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, внесена в договор с 01.04.2022.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению СП Трансэнерго – филиал ОАО «РЖД» является субъектом розничного рынка, имеет статус сетевой организации.

В собственности ОАО «РЖД» находятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные в пос. Тубинский Усть-Илимскуого района Иркутской области, через которые осуществляется передача электрической энергии потребителям.

Истцом при проведении обследования объектов электроснабжения потребителей, расположенных на территории ВЛ-0,4 кВ «население» от КТП 10/0,4 кВ ВЛ 10 кВ ЭЧЭ-85, присоединенных к электрическим сетям истца, выявлен факт потребления электрической энергии объектом ответчика в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Результаты обследования электроустановки отражены в акте № 2 от 14.03.2022, согласно которому истцом выявлено самовольное подключение объекта ответчика - КОС № 1 (контрольно-очистные сооружения), расположенного по адресу: пос. Тубинский к электрическим сетям ВЛ-0,4 кВ «население» от КТП 10/0,4 кВ ВЛ 10 кВ ЭЧЭ-85, осуществленное путем присоединения СИП 10 мм. от опоры б/н до вводного автомата ВА-100А. Предыдущая контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства в данном месте, состоялась 24.02.2022, соответственно период бездоговорного потребления электроэнергии установлен с 25.02.2022 по 14.03.2022.

Из расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии следует, что стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила 42 223 рубля 71 копейка.

Истцом на основании акта № 2 от 14.03.2022 и осуществленного расчета выставлен ответчику счет на оплату № 03 от 15.03.2022 на означенную сумму бездоговорного потребления электрической энергии, который был направлен ответчику совместно с претензией № Исх-1807/В-СИБНТЭ от 14.03.2022, содержащей требование об оплате потребленной электрической энергии, в том числе согласно акту о бездоговорном потреблении.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил; акт о безучётном потреблении электрической энергии № 2 от 14.03.2022 и расчет объемов безучётного потребления электроэнергии от 14.03.2022 не оспорил, претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы бездоговорного потребления электрической энергии.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд в порядке статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

Статьей 4 Федерального закона от 6 марта 2002 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного (безучетного) потребления регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442).

Пункт 167 Основных положений № 442 устанавливает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерном проведении истцом проверки подключения энергопринимающих устройств, принадлежащих ООО «РОСТ».

В силу пункта 121 Основных положений № 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 178 Основных положений № 442 установлено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о бездоговорном (неучтенном) потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно акту № 2 от 14.03.2022 истцом выявлено 14.03.2022 самовольное подключение объекта ответчика – КОС № 1 (контрольно-очистные сооружения), расположенного по адресу: пос. Тубинский к электрическим сетям ВЛ-0,4 кВ «население» от КТП 10/0,4 кВ ВЛ 10 кВ ЭЧЭ-85, осуществленное путем присоединения СИП 10 мм. от опоры б/н до вводного автомата ВА-100А. В акте отражено, что на момент проверки выявлено наличие установленного прибора учета ЦЭ6803ВМ7Р31 №011075166344495.

Кроме того, в акте указано о предыдущей контрольной проверке технического состояния объектов электросетевого хозяйства в данном месте, состоявшейся 24.02.2022.

В ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела представлен акт № 1 от 24.02.2022, которым также установлено самовольное подключение объекта ответчика - КОС № 1 (контрольно-очистные сооружения), расположенного по адресу: пос. Тубинский к электрическим сетям ВЛ-0,4 кВ «население» от КТП 10/0,4 кВ ВЛ 10 кВ ЭЧЭ-85, осуществленное путем присоединения СИП 10 мм. от опоры б/н до вводного автомата ВА-100А. Однако на момент проведения данной проверки прибор учета отсутствовал.

Как отражено в означенных актах, при проведении проверок присутствовала ФИО3, являющаяся оператором КОС № 1 ООО «Рост», однако от подписания актов она отказалась, о чем в актах имеется соответствующая отметка.

Истец пояснил, что уведомление о проводимой проверке у истца отсутствует, проверки проводились в рабочем режиме при проведении обследования объектов электросетевого хозяйства на предмет несанкционированного подключения к электрическим сетям.

Таким образом, уведомление о предстоящей проверке отсутствовало, однако участвующая при проведении проверки ФИО3, обеспечила представителям сетевой организации доступ к месту размещения прибора учета, в связи с чем суд исходит из того, что полномочия ФИО3, допустившей истца до проверки, с учетом положений статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки, что исключает нарушение порядка проверки, соответственно, означенный акт в данной части не может быть признан ненадлежащим.

Вместе с тем согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Предварительное уведомление потребителя о проводимой проверке предусмотрено в соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 только в случае необходимости предоставления специального доступа к системе учета электроэнергии или энергопринимающим устройствам потребителя, то есть физической возможности проведения проверки. Если такой доступ объективно возможен без дополнительного согласования, то, в силу положений действующего законодательства, уведомление о проверке потребителю отдельно не направляется.

Таким образом, уведомление потребителя о предстоящей проверке необходимо лишь для обеспечения технической возможности доступа к проверяемому объекту, а не в целях предоставления потребителю возможности скрыть допущенное нарушение учета.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении)).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений № 442).

В соответствии с Правилами № 861 заявитель подает заявку на присоединение к сетям, принадлежащих ему энергопринимающих устройств. На основании поданной заявки сетевая организация должна заключить с заявителем договор на технологическое присоединение. Обязательными условиями договора на технологическое присоединению является выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению, по окончании которых составляется акт об осуществлении технологического присоединения.

Наличие договора электроснабжения подтверждает законность пользования электрической энергией.

Как установлено судом, первоначально выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии было установлено 24.02.2022 (акт № 1 от 24.02.2022), которым установлено отсутствие прибора учета. Однако при проведении повторной проверки 14.03.2022 (акт № 2 от 14.03.2022) прибор учета является установленным. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению от 11.04.2022 к договору энергоснабжения № 1/09040/01/20/354 от 08.06.2020, заключенному между ООО «Рост» и ООО «Русэнергосбыт», сторонами договора осуществлено внесение в договор дополнительной точки поставки электрической энергии – «Нежилое здание КОС № 1», расположенной по адресу: <...> лесхоза за северо-западной границей поселка. Соответственно внесены изменения в приложения к договору, определяющие объемы поставки электроэнергии, перечень точек поставки, перечень приборов учета.

В соответствии с пунктом 3 данного дополнительного соглашения соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2021.

Вместе с тем третьим лицом в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 02.12.2022 к договору энергоснабжения № 1/09040/01/20/354 от 08.06.2020, согласно которому в связи с исправлением технической ошибки, стороны внесли изменения в пункт 3 дополнительного соглашения от 11.04.2022, указав, что соглашение распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2022.

Явившийся в судебное заседание представитель третьего лица подтвердила означенные обстоятельства, указала на наличие между ответчиком и третьим лицом заключенного договора энергоснабжения, а также на то, что точка поставки, в отношении которой составлен акт безучетного потребления электроэнергии, включена в договор с 01 апреля 2022 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что потребление электроэнергии объектом ответчика КОС № 1 до момента включения данной точки поставки в договор являлось бездоговорным.

Сведения о заключении договора энергоснабжения ответчиком с ресурсоснабжающей организацией в период составления актов (с 24.02.2022 по 14.03.2022) в отношении спорного энергопринимающего устройства, в материалах дела отсутствуют. Доказательств законности пользования электрической энергией ответчиком суду не представлено.

Таким образом, на момент проведения проверки объекта ответчика истцом потребление электрической энергии являлось бездоговорным; данный факт подтверждается материалами дела, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не оспаривается.

Представленные в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» и открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» во исполнение определений суда об истребовании доказательств сведения о наличии договорных отношений с ООО «РОСТ» и временного присоединения здания очистных сооружений ответчика к электрическим сетям судом не оцениваются, поскольку представленные доказательства подтверждают присоединение к электрическим сетям иного объекта ответчика по иным точкам поставки. Данные обстоятельства ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о соответствии акта № 2 от 14.03.2022 требованиям, установленным Основными положениями № 442, следовательно, факт неучтенного (безучётного) потребления электроэнергии ответчиком имел место и документально подтверждён.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен истцом расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 189 Основных положений № 442, в соответствии с которым, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Стоимость объема бездоговорного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из представленных истцом совместно с иском расчета, являющегося приложением к акту № 2 от 14.03.2022, следует, что в связи с установленным нарушением объем потребления электрической энергии за период с 25.02.2022 по 14.03.2022 определен истцом расчетным способом в соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442.

Таким образом, ОАО «РЖД» правомерно и обоснованно начислило ответчику стоимость электрической энергии за бездоговорное потребление в сумме 42 223 рубля 71 копейка, предъявив к оплате представленный в материалы дела на оплату № 03 от 15.03.2022.

Ответчиком, осуществленный истцом арифметический расчет объема безучетного потребления электрической энергии, не оспорен, о неправильности порядка его исчисления не заявлено.

Поскольку факт неучтенного потребления электрической энергии, объем поставленного ресурса и его стоимость ответчик прямо не оспорил, суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

Согласно пункту 189 Основных положений № 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

Счет на оплату № 03 от 15.03.2022 на сумму бездоговорного потребления электрической энергии был направлен ответчику совместно с претензией № Исх-1807/В-СИБНТЭ от 14.03.2022, в подтверждение чего в материалы дела представлена квитанция от 18.03.2022.

Согласно информации официального сайта АО «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) http://www.pochta.ru/ почтовое отправление №66401369005051 получено адресатом 25.03.2022, соответственно с указанной даты ответчик в соответствии с вышеизложенными положениями обязан был в течение 10 дней оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, ответчиком обязательство по оплате ни в установленный срок, ни за его пределами не исполнено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Бездоговорное потребление электрической энергии приводит к неосновательному обогащению потребителя, которое состоит в фактическом получении им электрической энергии от сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства или (как в данном случае) в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком. Иными словами, потребитель в такой ситуации неосновательно сберегает денежные средства в виде стоимости потребляемой электрической энергии (которая при соблюдении нормативно установленного порядка оформления договорных отношений подлежала бы уплате в пользу энергосбытовой организации), создавая тем самым условия для возникновения у сетевой организации эквивалентных затрат, связанных с оплатой стоимости потерь электрической энергии в собственных сетях.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Поскольку на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты долга за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 42 223 рубля 71 копейка, ответчиком такие доказательства не представлены, суд полагает доказанным факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2022 по 20.04.2022 в сумме 844 рубля 48 копеек, рассмотрев которое суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункт статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2022 по 20.04.2022, вместе с тем начальный период начисления процентов определен истцом неверно ввиду того, что обязательство должно быть исполнено в течение 10 дней с момента получения счета, а не с момента выявления факта безучетного потребления электроэнергии.

Как установлено ранее, счет на оплату был получен ответчиком 25.03.2022, соответственно обязательство по оплате подлежало исполнению не позднее 04.04.2022, просрочка исполнения обязательства наступила с 05.04.2022.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Предоставление государством таких мер поддержки обусловлено необходимостью стабилизации экономики и поддержке бизнеса в условиях введенных санкций в отношении Российской Федерации. При этом в данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к юридическим лицам и гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям. Должники, подпадающие под исключение, указаны в пункте 2 Постановления № 497. Ответчик к данным лицам не относится.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 6 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае потребление электроэнергии происходило в период с 25.02.2022 по 14.03.2022, т.е. до введения моратория, установленного Постановлением № 497. Следовательно, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно.

Таким образом, с учетом моратория, установленного Постановлением № 497, учитывая дату, с которой указанной Постановление начало действовать, требование о взыскании процентов за заявленный истцом период является неправомерным, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 675228 от 21.04.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в сумме 42 223 рубля 71 копейку, что составляет 98,04% от заявленных, в удовлетворении оставшейся части иска отказано, то с учетом положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 960 рублей 80 копеек (2 000 рублей*98,04%); в оставшейся части расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 42 223 рубля 71 копейку – основного долга, а также 1 960 рублей 80 копеек – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Курц