Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А40-203751/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

16. 03. 2021 года. Дело № А40-203751/20-43-1548

Резолютивная часть решения объявлена 09. 03. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 03. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Дорожная индустрия " (ОГРН <***>)

к СПАО " РЕСО-Гарантия " (ОГРН <***>)

о взыскании 6 707 417 руб. 67 коп. – страхового возмещения,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 2020/1012 от 14.12.2020 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № РГ-Д-7344/20 от 21.07.2020 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 6 707 417 руб. 67 коп. – страхового возмещения, на основании статей 310, 929 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на отзыв ответчика и дополнениях к возражению на отзыв; не согласился с возражениями ответчика против иска, представил истребованные судом документы, в подтверждение предъявленного иска не в полном объеме, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в подтверждение возражений ответчика против иска, в установленном порядке не заявил, не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Исковые требования Истца мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору страхования № SYS1555725679 страхования строительной техники - самоходной машины (колесного погрузчика) «HIDROMEK HMK102S» заводской номер HMK102SKV2S092821 выразившихся в отказе в выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 14.02.20г. По мнению Истца, Страховщик обязан выплатить страховое возмещение в размере 6 707417 руб. 67 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2019 г. между ООО «Дорожная Индустрия» и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор № SYS1555725679 страхования строительной техники - самоходной машины (колесного погрузчика) «HIDROMEK HMK102S» заводской номер HMK102SKV2S092821 сроком действия с 21.06.2019 г. по 20.06.2020 г. по рискам "Пожар, взрыв, удар молнии", "Стихийные бедствия", "Авария", "Противоправные действия третьих лиц", "Авария инженерных систем", "Падение летательных аппаратов", в соответствии с "Правилами страхования строительной и специализированной техники" от 07.05.2019 г.

Страховая сумма по договору- 6 080 546 рублей.

Выгодоприобретатель по договору- лизингодатель ООО «ТЕХНО Лизинг».

21.11.2019г. в САО «РЕСО-Гарантия» страхователь обратился страхователь с просьбой о внесении изменения в полис № SYS1555725679 в связи со сменой выгодоприобретателя по договору на ПАО АКБ «Проинвестбанк», в связи с чем, страхователю выдан новый полис № SYS1555725679 от 21.11.2019 г. с указанием нового выгодоприобретателя, но без изменения основных условий договора страхования.

Оформление изменений в договор страхования осуществляла сотрудник подразделения продаж САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4

14.02.2020г. от представителя ООО «ТЕХНО Лизинг» поступила просьба обисправлении имеющейся ошибки в полисе № SYS1555725679 в части указания заводскогономера самоходной машины, а именно необходимости изменения номера HMK102SKV2S092821 на HMK102SKV2S092822.

Как следует из объяснительной записки ФИО4, от лизингодателя ей на электронную почту были высланы документы: паспорт самоходной машины, договор купли-продажи, договор лизинга и полис, выданный ранее.

В тот же день 14.02.2020 г. ФИО4 был оформлен новый полис № SYS1555725679, в котором в качестве застрахованного имущества указан колесный погрузчик «HIDROMEK HMK102S» с заводским номером HMK102SKV2S092822.

Впоследствии, 17.02.2020 г. страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая - повреждения застрахованного погрузчика в результате пожара, произошедшего в 00 ч. 20 мин. 14.02.2020 г.

При рассмотрении заявления страховщиком были установлены описанные выше обстоятельства по внесению изменений в полис № SYS1555725679.

В целях надлежащего документального оформления указанных обстоятельств, по просьбе САО «РЕСО-Гарантия», 30.07.2020 г. нотариусом города Москвы ФИО5 осуществлен осмотр письменных доказательств, а именно ознакомление с электронными почтовыми сообщениями, находящимися в компьютере сотрудника САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, и Базой данных САО «РЕСОТарантия» посредством доступа к ней через компьютер сотрудника САО «РЕСОГарантия» ФИО4

О производстве осмотра указанных письменных доказательств нотариусом ФИО5 составлены соответствующие нотариальные протоколы.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 31.12.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Как указано выше, обстоятельство пожара погрузчика «HIDROMEK HMK102S» с заводским номером HMK102SKV2S092822 произошло 14.02.2020 г. в 00 ч. 20 мин.

Как следует из постановления от 25.02.2020 г. о передаче сообщения о преступлении по подследственности, вынесенном начальником отделения дознания ОНД и ПР г. Смоленска УНД и ПР ГУ МЧС Росси по Смоленской области, сообщение о пожаре в погрузчике «HIDROMEK HMK102S» поступило в ЦППС СПТ ФПС ГПС ГУ МЧС России по смоленской области 14.02.2020 г. в 01ч 13 мин.

Как следует из объяснений ФИО4, а также нотариального протокола осмотра письменных доказательств электронной почты ФИО4, письмо о внесении изменений в полис № SYS1555725679 поступило от собственника погрузчика 14.02.2020 г. в 14 ч. 34 мин.

Таким образом, внесение изменений в полис № SYS1555725679 в части указания заводского номера погрузчика «HIDROMEK HMK102S», а именно с HMK102SKV2S092821 на HMK102SKV2S092822, произошло после произошедшего пожара погрузчика с заводским номером HMK102SKV2S092822.

То обстоятельство, что в собственности ООО «ТЕХНО Лизинг» имелись два различных погрузчика модели «H1DR0MEK HMK102S» подтверждается разными договорами купли-продажи, заключенными ООО «ТЕХНО Лизинг» и ООО «ВолотТехСтрой»:

от 18.06.2019 г. № 2621, предметом которого является колесный экскаватор-погрузчик «HIDROMEK HMK102S» с заводским номером HMK102SKV2S092822, номер двигателя NM75621U314144D, паспорт самоходной машины № RU ТК 169310;

от 19.06.2019 г. № 2621, предметом которого является колесный экскаватор-погрузчик «HIDROMEK HMK102S» с заводским номером HMK102SKV2S092821, номер двигателя NM75621U314155D, паспорт самоходной машины № RU TK 169308.

Таким образом, изменение существенного условия договора страхования об определенном имуществе после наступления события, предусмотренного договором страхования в качестве страхового риска - ничтожно.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " Дорожная индустрия " (ОГРН <***>) к СПАО " РЕСО-Гарантия " (ОГРН <***>) о взыскании 6 707 417 руб. 67 коп. – страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья:

ФИО1