Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А82-18971/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18971/2021
г. Ярославль
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.07.2022.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и неустойки,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии представителей

от истца: ФИО4 (доверенность от 22.06.2022 № Юр/22-80),

от ответчика-1: ФИО5 (доверенность от 01.03.2022),

ответчика-2: не явился,

от третьего лица: ФИО6 (доверенность от 15.06.2022 № Д-ЯР/73),



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – ответчик-1) о взыскании 397 734 рублей 34 копеек задолженности по договору снабжения электрической энергии от 09.02.2016 № 6005002 за август 2021 года, 49 871 рубля 82 копеек неустойки за период с 16.09.2021 по 11.01.2022 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, а также 70 рублей 08 копеек почтовых расходов.

Исковое требование основано на положениях договора, статьях 309, 330, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениях Федерального закона от 26.03.20103 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее также – ответчик-2).

Определением суда от 24.05.2022 индивидуальный предприниматель ФИО3 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр».

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 27.07.2022. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика-1 435 556 рублей 27 копеек, в том числе 375 929 рублей 81 копейку долга по договору снабжения электрической энергии от 09.02.2016 № 6005002 за август 2021 года, 59 626 рублей 46 копеек неустойки за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 70 рублей 08 копеек почтовых расходов, с ответчика-2 – 899 рублей 19 копеек, в том числе 786 рублей 03 копейки долга по оплате за потребленную в августе 2021 года электрическую энергию, 113 рублей 16 копеек неустойки за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик-1 представил позицию по делу на 27.07.2022, в которой указал на то, то задолженность в сумме 370 815 рублей 03 копеек является бесспорной, не признал задолженность в сумме 5114 рублей 78 копеек в части перерасчетов потребителям, не передававшим показания свыше шести месяцев. Спорная сумма в размере 786 рублей 03 копеек по МКД № 1 по ул. Пионерская г. Ярославля не входит в общую задолженность, поскольку за рассматриваемый период истец требований об оплате КР на СОИ по данному МКД не предъявляет. Вместе с тем, ответчик считает, что истец потребленную электроэнергию в нежилом помещении, принадлежащем ФИО3, в объеме 197 кВт.ч на сумму 786 рублей 03 копейки неправомерно включил в его объем КР на СОИ.

Ответчик-2 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отношение к иску не выразил. Определение суда, направленное по месту регистрации ответчика-2, возвращено органом почтовой связи неврученным за истечением срока хранения. В силу статьи 123 АПК РФ ответчик-2 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо оставило решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителе, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией от 09.02.2016 № 6005002, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

В пунктах 2.3, 4.1 и 4.4 договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать электрическую энергию (мощность) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В перечень точек поставки и средств учета (приложение № 1 к договору) включены жилые дома, расположенные в городе Ярославле.

В августе 2021 года истец поставил в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома электрическую энергию, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 31.08.2021 № 761100/10751/01.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику-1 электроэнергии в августе 2021 года подтверждается материалами дела и ответчиком-1 не оспаривается.

По расчету истца на дату судебного заседания за ответчиком-1 числится задолженность в сумме 375 929 рублей 81 копейки.

Ответчик-1, не оспаривая задолженность в сумме 370 815 рублей 03 копеек, не признал наличие задолженности в сумме 5114 рублей 78 копеек в части перерасчетов потребителям, не передававшим показания свыше шести месяцев.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу подпункта «к(1)» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Данному праву корреспондирует обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания (подпункт «ж» пункта 31 Правил № 354).

Вопреки позиции ответчика-1, обязанность исполнителя принять переданные показания ИПУ не ограничена шестью месяцами начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета. В случае передачи потребителями показаний ИПУ истец обоснованно производил перерасчеты за все расчетные периоды и полностью снимал начисления по пунктам 59, 60 Правил № 354, что отражено в отчетах по перерасчетам.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика-1 задолженности за август 2021 года признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 375 929 рублей 81 копейки.

В отношении разногласий по МКД № 1 по ул. Пионерская суд исходит из следующего.

В названном МКД установлены два прибора учета, один из которых (№ 11585157662473) учитывает объем ресурса, потребленный в жилых помещениях, местах общего пользования и объем, потребленный оборудованием провайдеров, второй прибор учета (№ 11585157662632) учитывает объем ресурса, потребленного в нежилых помещениях.

В МКД имеются нежилые помещения, принадлежащие МУК «Детская библиотека», ГУ ЯО «Ярославская областная станция по борьбе с болезнями животных» и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (магазин «Зеленый мир»).

Спорный объем по дому № 1 по ул. Пионерской является потреблением ответчика-2, у которого не заключен договор с гарантирующим поставщиком.

С 01.01.2017 потребители в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, обязаны заключать договоры ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и вносить плату непосредственно ресурсоснабжающим организациям (пункт 6 Правил № 354).

После введения таких изменений управляющая организация предоставила ресурсоснабжающим организациям сведения о собственниках нежилых помещений. До марта 2021 года правоотношения истца и собственника нежилого помещения (магазина «Зеленый мир») основывались на заключенном договоре. После смены собственника договор ресурсоснабжения с истцом не заключен.

Суд полагает, что между истцом и ответчиком-2 сложились фактические договорные отношения. Стоимость потребленной электрической энергии за август 2021 года на сумму 786 рублей 03 копейки подлежит взысканию с ответчика-2.

Также истец просит взыскать с ответчика-1 неустойку на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ в сумме 59 626 рублей 46 копеек за период с 16.09.2021 по 31.03.2022, с ответчика-2 – на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ в сумме 113 рублей 16 копеек за период с 16.09.2021 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением по день уплаты долга.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц, в том числе, ответчиков. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за период 16.09.2021 по 31.03.2022.

Требование о дальнейшем начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению как поданное преждевременно. Истец вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки устанавливается судом на основании расчета истца. Расчет соответствует нормам действующего законодательства и материалам дела, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика-1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 59 626 рублей 46 копеек, с ответчика-2 – в сумме 113 рублей 16 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 435 556 рублей 27 копеек, в том числе 375 929 рублей 81 копейку долга по договору снабжения электрической энергии от 09.02.2016 № 6005002 за август 2021 года, 59 626 рублей 46 копеек неустойки за период с 16.09.2021 по 31.03.2022, а также 11 711 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 70 рублей 08 копеек почтовых расходов.

Требование о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению как поданное преждевременно. Истец вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 899 рублей 19 копеек, в том числе 786 рублей 03 копейки долга по оплате за потребленную в августе 2021 года электрическую энергию, 113 рублей 16 копеек неустойки за период с 16.09.2021 по 31.03.2022, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Требование о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению как поданное преждевременно. Истец вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 19 505 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.11.2021 № 15337. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева