Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А82-8840/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8840/2025
г. Ярославль
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Грибковой К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обуховой О.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кристал" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  акционерному обществу «Бурмакинская передвижная механизированная колонна»  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании1813394.82  руб.


при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №01/07-1 от 01.07.2025;

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристал» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Бурмакинская передвижная механизированная колонна» о взыскании задолженности по УПД в размере 1 600 000 руб., процентов в размере 213 394,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 79 402 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу №141024/1 от 14.10.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Кристал» поставил АО «Бурмакинская ПМК» товар – концентрат минеральный Галит, марка «Б» навал, в количестве 311.9 т, на общую сумму 1 746 640 руб.

Согласно счета на оплату №141024/1 от 14.10.2024 товар должен быть оплачен покупателем (АО «Бурмакинская ПМК») не позднее 17.10.2024.

Товар принят ответчиком и частично оплачен, что подтверждается представленными истцом документами.

Согласно платежному поручению №39 от 24.01.2025, ответчик произвел частичную оплату по счету №141024/1 от 14.10.2024 в размере 146640 руб.

Претензией от 16.04.2025 истец предложил ответчику оплатить оставшуюся задолженность. Претензия оставлена АО «Бурмакинская ПМК» без удовлетворения.

По данным истца задолженность ответчика по оплате товара на момент рассмотрения спора составляет 1 600 000 руб., в связи с чем истцом начислены проценты за пользование денежными средствами.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара в согласованный срок явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статьи 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела.

Из искового заявления, проекта акта сверки взаимных расчетов, объяснений истца следует, что товар оплачен частично, задолженность по спорному универсальному передаточному документу от 14.10.2024 составляет 1 600 000 руб.

Ответчик доказательств оплаты в ином размере не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженность по универсальному передаточному документу от 14.10.2024 в размере 1 600 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с просрочкой оплаты товара ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов устанавливается на основании расчета истца, содержащегося в исковом заявлении, поскольку ответчик контр-расчет не представил. Расчет соответствует пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Кристал" подлежат удовлетворению полностью.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, 29.05.2025 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО "Кристал" заключен договор №15 на оказание возмездных юридических и информационно-консультационных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется в рамках настоящего договора оказывать заказчику по его поручению юридические и информационно-консультационные услуги по вопросам, возникающим в ходе его финансово-хозяйственной деятельности, в том числе по вопросам взыскания дебиторской задолженности с АО «Бурмакинская ПМК».

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. (п. 4.1 договора).

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности понесенных расходов.

С учетом объема и содержания оказанных представителем услуг, качества подготовки материалов дела, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, суд считает заявленные требование подлежащими удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 79402 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Бурмакинская передвижная механизированная колонна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристал"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 1 813 394, 82 руб., в том числе 1 600 000 руб. задолженности по универсальному передаточному документу от 14.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 29.05.2025 в размере 213 394,82 руб., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 79 402 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

К.В. Грибкова