Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А40-39203/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39203/20-76-270
г. Москва
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Стоун-XXI»

к ООО «Автоспецстрой»

о расторжении договора лизинга № Л41388 от 16.10.2018, изъятии предмета лизинга – Экскаватор JSB JS 360LC (VIN: <***>, год выпуска: 2011, цвет: желтый), взыскании судебных расходов в размере 25 016 руб.,

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стоун-XXI» обратилось с иском к ООО «Автоспецстрой» о расторжении договора лизинга № Л41388 от 16.10.2018, изъятии предмета лизинга – Экскаватор JSB JS 360LC (VIN: <***>, год выпуска: 2011, цвет: желтый) и взыскании судебных расходов в размере 25 016 руб.

Определением от 16 марта 2020 года дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 21 апреля 2020 года. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Определением от 13.05.2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 23.06.2020 года.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения" и информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТОУН-XXI" и ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" 16.10.2018 заключён договор лизинга №Л41388 (далее - Договор). По данному договору ООО "СТОУН-XXI" предоставило ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" следующий предмет лизинга: Экскаватор JSB JS 360LC (VIN: <***>, год выпуска: 2011, цвет: желтый), в соответствии со спецификацией.

За предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику порядка расчетов ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" должно было перечислять на расчетный счёт ООО "СТОУН-XXI" лизинговые платежи.

Данный предмет лизинга принадлежит истцу на основании договора купли-продажи №КП41388 от 16.10.2018

Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определённой сумме должно было производиться ответчиком ежемесячно.

Ответчик необоснованно с октября 2019 прекратил выплату лизинговых платежей, чем нарушил условия договора (п. 3.1 и р.З). Просрочка выплат составляет более двух раз.

Задолженность ответчика по лизинговым платежам и пени на момент подачи данного иска составляет: по лизинговым платежам с 24.10.2019 по 17.02.2020 в размере 727 454,02 руб., пени (0,25% согласно п.2.2.2 договора) с 24.10.2019 по 17.02.2020 в размере 99 834,13 руб. Итого: 827 288,15 руб.

25.12.2019 ответчику была направлена претензия №ОЛД-11495 от 23.12.2019 с требованиями о погашении задолженности по лизинговым платежам и начисленной за просрочку платежа пени, возврате предмета лизинга, а также расторжении договора. Ответа на данную претензию со стороны ответчика получено не было.

В соответствии с п.3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно этой же статье арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Ст.622 ГК РФ, а также ст. 13 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено право лизингодателя (истца), потребовать возврата в разумный срок лизингополучателем (ответчиком) имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

В соответствии с договором №03/08-УК на оказание юридических услуг от 29.12.2007 истец понес расходы на юридические услуги представителя в размере 25 016,00 рублей.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 394-396, 450, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор лизинга между ООО "СТОУН-XXI" и ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" №Л41388 от 16.10.2018.

Изъять у ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" и передать ООО "СТОУН-XXI" предмет лизинга: Экскаватор JSB JS 360LC (VIN: <***>, год выпуска: 2011, цвет: желтый).

Взыскать с ООО «Автоспецстрой» в пользу ООО «Стоун-XXI» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 016 (двадцать пять тысяч шестнадцать) руб. и государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина