Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А73-7527/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7527/2017
г. Хабаровск
08 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309272309100040, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 3 287 020 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, лично, ФИО3, действующего по доверенности от 04.07.2017 б/н,

от ответчика – ФИО4, действующего по доверенности от 20.06.2017 б/н.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» о взыскании 3 287 020 руб. 40 коп., составляющих основной долг в размере 2 687 700 руб., неустойку в размере 599 320 руб. 40 коп. за периоды с 15.10.2016 по 02.06.2017, просил начислять неустойку с 03.06.2017, исходя из основного долга 2 687 700 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, взыскать судебные издержки в размере 3 500 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об увеличении размера иска, просил взыскать основной долг в размере 2 687 700 руб., неустойку в размере 760 582 руб. 40 коп. за периоды с 15.10.2016 по 01.08.2017, начислять неустойку с 02 августа 2017 на основной долг 2 687 700 руб., исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга. Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде судебных издержек в размере 23 500 руб.

Увеличение иска принимается арбитражным судом, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договоров на оказание услуг автотранспорта и спецтехники № 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 72, 77, 78, 79, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 91, 92, 93, 94, заключенных в период с 19.09.2016 по 14.10.2016, поставку МУП г. Хабаровска «Дорожник» топлива на сумму 15 700 руб. по товарной накладной № 25 от 14.02.2017, в период с 27.09.2016 по 07.11.2016 были заключены договора поставки № 55, 69, 70, 73, 74, 75, 76, 80, 83, 90, 95, 96, 97, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара и оказанных услуг в размере , право на взыскание неустойки в размере 760 582 руб. 40 коп. за период с 15.10.2016 по 01.08.2017, начисление неустойки с 02 августа 2017 на основной долг 2 687 700 руб., исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик подтвердил наличие основного долга в размере 2 687 700 руб., просил уменьшить неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, указал на чрезмерность судебных издержек.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 19.09.2016 по 14.10.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Дорожник» (заказчик) заключены договоры на оказание услуг автотранспорта и спецтехники № 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 72, 77, 78, 79, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 91, 92, 93, 94, в соответствии с которыми исполнитель обязался поставлять согласно заявок заказчика автотранспорт, спецтехнику, а заказчик использовать ее по назначению.

В соответствии с пунктом 5.1. договоров стоимость оказанных услуг заказчик обязуется оплачивать в течение десяти банковских дней после получения счета-фактуры.

В случае несвоевременной оплаты предъявленных счетов-фактур начисляются пени из расчета 0,1 % за каждый просроченный день (пункт 5.2. договора).

В периоды с 27.09.2016 по 07.11.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Дорожник» (покупатель) заключены договоры поставки № 55, 69, 70, 73, 74, 75, 76, 80, 83, 90, 95, 96, 97, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставить сланец, а заказчик обязуется принять и оплатить его на условиях договора.

Пунктами 3.2. договоров предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить полученный товар в течение десяти календарных дней согласно выставленной поставщиком счет-фактуры. товарной накладной. В случае отсутствия оплаты поставщик оставляет за собой право начислить пени в размере 0,1 % за каждый просроченный день.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» были оказаны услуги и поставлен товар что подтверждается актами и товарными накладными за период с 30.09.2016 по 31.10.2016

Заказчиком не оплачена сумма основного долга в размере 2 687 700 руб.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» (заказчик) направлена претензия от 29.01.2017 б/н с требованием оплаты основного долга в размере 2 833 600 руб.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара и оказанию услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 2 687 700 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 760 582 руб. 40 коп. за периоды с 15.10.2016 по 01.08.2017.

В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из условий договоров (пункта 3.2., 5.1.), количества дней просрочки (начисление за периоды с 15.10.2016 по 01.08.2017), в размере 0,1 % за каждый просроченный день и составляет 760 582 руб. 40 коп.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 760 582 руб. 40 коп.

Истцом заявлено также исковое требование о начислении неустойки с 02 августа 2017 на основной долг 2 687 700 руб., исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исковое требование о начислении неустойки с 02 августа 2017 года на основной долг 2 687 700 руб., исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату юридических услуг, представлен договор поручения от 04.07.2017 б/н, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверитель) и ФИО3 (поверенный), в соответствии с которым доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: представление интересов доверителя в Арбитражном суде Хабаровского края по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» о взыскании денежных средств, консультации, составление заявлений, жалоб и прочих процессуальных документов по гражданскому делу.

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что вознаграждение поверенного за совершение юридических действий, связанных с исполнением данного договора поручения составляет 20 000 руб.

23.03.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг б/н, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить. а исполнитель обязуется составить исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг автотранспорта и спецтехики, договорам поставки, неустойки.

Вознаграждение исполнителя составляет 3 500 руб. (пункт 2.1.1. договора).

Истцом представлены платежные поручения от 24.03.2017 № 3917, от 07.07.2017 № 4028 на общую сумму 23 500 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в размере 23 500 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309272309100040, ИНН <***>) 3 448 282 руб. 40 коп., составляющих основной долг в размере 2 687 700 руб., неустойку в размере 760 582 руб. 40 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309272309100040, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 39 435 руб., судебных издержек в размере 23 500 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 806 руб.

Начислять неустойку с 02 августа 2017 на основной долг 2 687 700 руб., исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая