Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А32-43869/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43869/2022
г. Краснодар
14 августа 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к СНТ «Жемчужина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2006 № 255286 за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 43 395,1 руб., пени за период с 16.07.2022 по 21.07.2022 в размере 82,45 руб., пени за период с 22.07.2022 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 156 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – Шишка В.Н. паспорт

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к СНТ «Жемчужина» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2006 № 255286 за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 43 395,1 руб., пени за период с 16.07.2022 по 21.07.2022 в размере 82,45 руб., пени за период с 22.07.2022 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 156 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному выше договору энергоснабжения.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность за май 2022 года в размере 5 056,34 руб., пени за период с 16.07.2022 по 28.04.2023 в размере 751,45 руб., а также пени по день фактического исполнения судебного акта. Ходатайство об уменьшении исковых требований мотивировано произведенным перерасчетом в связи с вычетом субабонентов.

Ходатайство об уменьшении исковых требований подлежит удовлетворению, как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковых требований признал в порядке ст.49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.11.2006 № 255286.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств договору послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом уточнения исковых требований истцом заявлено о взыскании задолженности за май 2022 года в размере 5 056,34 руб., пени за период с 16.07.2022 по 28.04.2023 в размере 751,45 руб., пени за период с 29.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании заявил о признании в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Придя к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание заявленного требования.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за май 2022 года в размере 5 056,34 руб., пени за период с 16.07.2022 по 28.04.2023 в размере 751,45 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 29.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 № 307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности в размере 5 056,34 руб., исходя из размера, установленного абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», за период с 29.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Распределяя почтовые расходы и государственную пошлину по настоящему делу, суд отмечает следующее.

Согласно абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, изначально исковые требования о взыскании были заявлены в размере 43 395,1 руб. основного долга и 82,45 руб. пени.

В процессе рассмотрения дела, по заявлению ответчика от 24.03.2023, представителями сторон по делу произведена проверка СНТ «Жемчужина», о чем составлен акт осмотра от 04.04.2023 по результатам которой выявлено, что гр. ФИО3 подключена к внутренним сетям СНТ «Жемчужина» потребление электроэнергии происходит из-под общего прибора учета.

На основании чего, истцом произведена корректировка начислений потребления СНТ «Жемчужина» за вычетом объемов гр. ФИО3 за спорный период май 2022, сумма корректировки составила 32 338,76 руб.

Таким образом, распределяя почтовые расходы и государственную пошлину по настоящему делу, суд исходит из того, что в настоящем случае отказ истца от части требований связан с изначально неправомерно заявленными требованиями в сумме основного долга и неустойки в размере 37 669,76 руб., т.е. на 86,64% сумма исковых требований была необоснованной на момент подачи иска в суд.

В связи с изложенным, в соответствии со ст.ст. 110 и 111 АПК РФ, с учетом признания исковых требований ответчиком после подачи иска в суд (исковые требования были заявлены правомерно и удовлетворены фактически на 13.36%) взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма почтовых расходов в размере 20,84 руб. и 267,2 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Данная правовая позиция при распределении государственной пошлины изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу № А32-25073/2018.

При этом суд отмечает, что согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как было сказано ранее, размер государственной пошлины за исковые требования составляет 267,2 руб., с учетом признания ответчиком исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 80,16 руб., а 70% уплаченной государственной пошлины за правомерно заявленные требования подлежит возврату истца из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с СНТ «Жемчужина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за май 2022 года в размере 5 056,34 руб., пени за период с 16.07.2022 по 28.04.2023 в размере 751,45 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 5 056,34 руб., исходя из размера, установленного абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», за период с 29.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 20,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 80,16 руб.

Выдать ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 187,04 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 17.08.2022 № 25884.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин