Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А07-30294/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30294/2020
г. Уфа
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2021

Полный текст решения изготовлен 29.04.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000108141)

к ООО "МЕНДЕЛЕЕФ ФИТНЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО УК "Промсервис" (ИНН <***>) (1),

АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) (2),

о взыскании 48 446,51 руб.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 паспорт, ФИО3 - доверенность от 06.10.2020;

от ответчика – ФИО4 доверенность от 09.10.2020;

от третьих лиц – не явились, извещены,


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "МЕНДЕЛЕЕФ ФИТНЕС" о взыскании 42 319 руб. 61 коп. стоимости поврежденного товара, 1 265 руб. стоимости работ по восстановлению используемого оборудования, 2 926 руб. 43 коп. стоимости доставки товара, 1 935 руб. 48 коп. стоимости арендной платы, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК "Промсервис", АО «СОГАЗ».

Представитель истца представил дополнительные документы.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв, просит отказать в удовлетворении требований истца. По мнению ответчика, истцом не доказаны все элементы юридического состава убытков. Расходы на оплату услуг представителя просит снизить до 1 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 27 января 2020 года в результате неисправности насосного оборудования фитнес-центра «Королев-фитнес», который принадлежит ООО «Менделееф Фитнес», расположенного на третьем этаже ТЦ «Звёздный» по адресу: <...>, произошло затопление помещений первого этажа.

В качестве доказательств затопления помещений в материалы дела представлена копия акта по заливу нежилого помещения от 27.01.2020 года (л.д. 14).

В результате затопления помещений первого этажа причинён ущерб имуществу индивидуального предпринимателя ФИО2

В качестве доказательств порчи товара в материалы дела представлена копия акта порчи имущества от 27.01.2020 года с приложением перечня повреждённого имущества (л.д. 15-17).

Как указывает истец, товар фактически утратил свой товарный вид и как следствие свою стоимость, которые необходимы для его надлежащей реализации.

Стоимость повреждённого товара в результате затопления помещений составила 42 319 руб. 61 коп., что подтверждается товарными накладными на приобретение товара, квитанциями к приходным кассовым ордерам, счетами на оплату (л.д. 20-41).

В результате затопления помещения повреждено необходимое истцу для ведения предпринимательской деятельности оборудование, а именно, онлайн-касса Атол Sigma 7Ф серийный номер 00109027142088. Стоимость восстановительных работ которого составила 1 265 руб. 00 коп.,

В качестве доказательств повреждения оборудования и размера убытков представлены копия технического заключения от 27.01.2020 года, счет на оплату № 87 от 31.01.2020 на сумму 1 265 руб., кассовый чек от 31.01.2020 (л.д.42-45).

Истец также просит взыскать с ответчика стоимость доставки товара в размере 2 926 руб. 43 коп., который впоследствии был повреждён, и стоимость аренды нежилого помещения за 2 (два) календарных дня (28.01.2020 года, 29.01.2020 года), которое не использовалось в результате его затопления, в размере 1 935 руб. 48 коп.

Истец полагает, что стоимость доставки товара также является убытком истца, поскольку последняя учитывалась при формировании реализационной цены товара, которому в последствии был причинён ущерб по вине ответчика и истец не смог его реализовать.

Истец полагает, что ответчик обязан возместить истцу стоимость арендной платы за два календарных дня, поскольку в результате затопления арендованного помещения последний был вынужден не использовать его по своему назначению, тогда как арендная плата была оплачена авансированным платежом за январь 2020 года в полном объёме.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 19.10.2020, которая последними оставлена без удовлетворения (л.д. 13).

Ссылаясь на то, что ответственность за причинение вреда имуществу предпринимателя несет ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, затопление нежилого помещения, расположенного на третьем этаже ТЦ "Звездный" по адресу <...> произошло 27.01.2020 года.

Актом по заливу нежилого помещения от 27.01.2020 установлено, что 27.01.2020 года в результате неисправности насосного оборудования фитнес-центра "Королев-фитнес", расположенного на третьем этаже ТЦ "Звездный" по адресу <...>, произошло затопление помещений первого этажа (л.д. 14).

Таким образом, факт проникновения воды в помещения и затопления последнего, подтвержден указанным актом.

Техническим директором ФЦ "Королев-фитнес" ФИО5, предпринимателем ФИО2, директором ООО УК "ПромСервис" ФИО6 составлен и подписан акт порчи имущества и перечень поврежденного имущества от 27.01.2020 (л.д.15-17).

Таким образом, факт порчи имущества, указанного в перечне, подтвержден подписанным актом с проставлением оттисков печатей сторон.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу пункта 5 указанной статьи размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно- следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Стоимость поврежденного в результате затопления нежилого помещения товара в размере 42 319 руб. 61 коп. обоснована и подтверждена материалам дела.

В качестве доказательств причинения убытков в размере стоимости поврежденного товара в материалы дела представлены накладные № 1460 от 20.07., 1518 от 20.08.2019, № 6612 от 09.10.2019, реализация товаров № УТ-5310 от 31.05.2019, № УТ-16113 от 18.12.2019, № УТ-8878 от 16.09.2019№ УТ-147 от 14.01.2020, № 9 от 06.01.2020, товарные накладные на приобретение товара № 1297 от 13.09.2019, квитанции к приходным кассовым ордерам, счет на оплату № 552 от 02.07.2019, расходные накладные № 515 от 14.02.2019, (л.д. 20-41).

14.07.2018 года между ООО "Инвест Недвижимость" и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписано соглашение о размещении пункта по торговле детским бельем № 28, согласно п. 1.1. которого Сторона 1 передает во временное пользование Стороне 2 часть помещения (далее-«место»), обозначенное в плане (Приложении №1), который является неотъемлемой частью настоящего соглашения, общей площадью 7,5 кв.м., в здании, расположенном по адресу: <...>, для размещения пункта по торговле детским бельем. Место принадлежит Стороне 1 на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 04 АЕ 645676, выданным 13.02.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (л.д. 54-56).

Согласно п. 2.1. договора за временное пользование предоставленным местом «Сторона 2» оплачивает «Стороне 1» вознаграждение в размере: 30000 рублей, в том числе НДС, за каждый месяц вперед с оплатой 2-го рабочего дня наступающего месяца.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость арендной платы в размере 1 935 руб. 48 коп. за нежилое помещение за 2 календарных дня, которое не использовалось в указанные дни в результате его затопления.

Данная сумма складывается по следующему расчёту:

30 000 (арендная плата за январь 2020 года) / 31 (количество дней в январе 2020 года) = 967 рублей 74 копейки (стоимость арендной платы за один день в январе 2020 года).

В результате затопления, арендованное помещение не использовалось Истцом два календарных дня, соответственно:

967 рублей 74 копейки (аренда за 1 календарный день) + 967 рублей 74 копейки (аренда за 1 календарный день) = 1 935 рублей 48 копеек.

Стоимость арендной платы в размере 1 935 руб. 48 коп. обоснована и подлежит взысканию с ответчика, так как два дня торговая точка не работала во вине ответчика, истец фактически не мог пользоваться арендованным имуществом, при этом обязанность внесения арендной платы у истца сохранялась.

В материалы дела представлено информационное письмо ООО УК "ПромСервис" исх. № б/н от 06.04.2021 о том, что 27.01.2020 и 28.01.2020 работа торговой точки "Веселые носочки" ИП ФИО2, расположенной на первом этаже ТЦ "Звездный" была приостановлена для устранения последствий затопления из-за сбоя насосного оборудования ООО "Менделеев-фитнес".

Факт передачи торговой точки подтвержден актом приема-передачи от 14.07.2018.

Размер убытков в указанной части подтвержден материалами дела , а именно, соглашением о размещении пункта по торговле детским бельем № 28 от 14.07.2018, универсальным передаточным документом.

На основании изложенного, суд находит размер убытка в части 44 255 руб. 09 коп., вину ответчика в возникновении у истца убытков, причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и возникновением у истца убытков доказанной.

В части взыскания убытков в размере 1 265 руб. стоимости работ по восстановлению используемого оборудования, 2 926 руб. 43 коп. стоимости доставки товара суд считает необходимым отказать.

Как указывает истец, в результате затопления помещения повреждено необходимое предпринимателю для ведения предпринимательской деятельности оборудование, а именно, онлайн-касса Атол Sigma 7Ф серийный номер 00109027142088. Стоимость восстановительных работ которого составила 1 265 руб. 00 коп.,

В качестве доказательств повреждения оборудования и размера убытков представлены копия технического заключения от 27.01.2020 года, счет на оплату № 87 от 31.01.2020 на сумму 1 265 руб., кассовый чек от 31.01.2020 (л.д. 42-45).

Однако стоимость ремонта онлайн-кассы не подтверждает связь ремонта с затоплением помещения, заключение о возникновении неисправности в результате затопления отсутствует. В перечне поврежденного имущества к акту порчи имущества от 27.01.2020 указанный аппарат не зафиксирован.

Представленное в материалы дела техническое заключение ООО "ПрофСервис" от 27.01.2020 не является экспертным заключением и не подтверждает причинно-следственную связь между затоплением помещения по вине ответчика и поломкой аппарата в результате указанного затопления.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца убытками в виде стоимости ремонта онлайн-касса Атол Sigma 7Ф серийный номер 00109027142088.

Истец также просит взыскать с ответчика стоимость доставки товара в размере 2 926 руб. 43 коп., который в последствии был повреждён.

Стоимость доставки товара в размере 2 926 руб. 43 коп. не подлежит взысканию, так как согласно накладным на поставку товаров, доставлен был товар в значительно большем объеме, чем поврежден, следовательно, взыскание расходов на доставку необоснованно в качестве причиненных истцу убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 06.10.2020, платежное поручение № 27 от 07.10.2020 на сумму 20 000 руб.

06.10.2020 между ФИО3 («Исполнитель») и

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Заказчик») подписан договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику следующих юридических услуг:

- подготовка и направление в адрес ООО «Менделеев Фитнес» досудебной претензии о возмещении ущерба, причинённого имуществу Заказчика в результате затопления помещения;

- подготовка и передача искового заявления с пакетом подтверждающих позицию Заказчика документов о возмещении ущерба, причинённого имуществу Заказчика в результате затопления помещения по вине ООО «Менделеев Фитнес»;

- полное сопровождение дела (представление интересов Заказчика) в Арбитражном суде Республики Башкортостан до вынесения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1.2. договора Исполнитель обязуется.

- изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения вопроса;

- подготовить документы, а именно: досудебную претензию и исковое заявление с приложением пакета подтверждающих ущерб документов и передать его в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан;

- осуществить представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан до вынесения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется в сумме 20 000 рублей 00 копеек без НДС. Государственная пошлина и иные расходы в стоимость услуг не включены и оплачиваются Заказчиком отдельно.

Согласно п. 3.2.1. договора стоимость услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек Заказчик перечисляет Исполнителю в течение 1 (одного) календарного дня с даты подписания настоящего Договора по реквизитам Исполнителя указанным в разделе 6 настоящего договора.

Факт оплаты стоимости услуг представителя подтвержден платежным поручением № 27 от 07.10.2020 на сумму 20 000 руб. (л.д. 63).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, арбитражный суд находит разумным и обоснованным заявленный истцом размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере 20 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, расходы на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно, ответчик должен нести судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 269 руб. 67 коп. (91,35% от размера исковых требований).

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МЕНДЕЛЕЕФ ФИТНЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000108141) сумму убытков в размере 44 255, 09 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 269, 67 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 1 827 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П. Бобылёв