Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А21-4448/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-4448/2021


« 14 » июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена « 12 » июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен « 14 » июля 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ковалева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Рычковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авиакомпания «СКОЛ»,


при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее – АО «Государственная транспортная лизинговая компания», АО «ГТЛК», заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (далее – ООО «Авиакомпания «СКОЛ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.05.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 28.01.2022 в отношении ООО «Авиакомпания «СКОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1 - член Союза АУ «Созидание».

25.05.2022 через систему подачи документов в электронном виде арбитражный суд от временного управляющего поступил отчет по процедуре наблюдения и письменное ходатайство о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсного производства.

Информация о проведении данного судебного заседания, а также текст судебного акта по делу размещены в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Все лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Через систему подачи документов в электронном виде поступили следующие документы: 06.07.2022 от ООО «Шефская 105» письменное дополнение к отзыву на ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; 07.07.2022 от Банка Зенит (ПАО) письменные пояснения; 07.07.2022, 08.07.2022 от АО «ГТЛК» письменные пояснения; 11.07.2022 от ООО «Авиакомпания «СКОЛ» возражения относительно утверждения саморегулируемой организации арбитражных управляющих ООО «Созидание» и кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1, ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности третьему лицу в кратчайшие сроки предпринять действия, направленные на погашение задолженности должника; 12.07.2022 через ящик входящей корреспонденции от ООО «РТ-Интеграция» поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением погасить требования кредиторов должника «Авиакомпания «Скол» в полном объеме.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Выразил позицию, что действия ООО «Авиакомпания «СКОЛ» направлены исключительно на затягивание процедуры банкротства. Возражал против удовлетворения ходатайства об утверждении конкурсного управляющего путем случайного выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Представители ООО «Авиакомпания «СКОЛ» поддержали заявленное ходатайство о применении метода случайной выборки саморегулируемой организации по доводам, изложенных в нем. Указали на аффилированность заявителя по делу о банкротстве АО «ГТЛК» и арбитражного управляющего ФИО1, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих ООО «Созидание».

Представители АО «ГТЛК», ООО «Шефская 105», Банка Зенит (ПАО) поддержали заявленное временным управляющим ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Полагали, что вывод ООО «Авиакомпания «СКОЛ» о наличии аффилированности АО «ГТЛК» и арбитражного управляющего ФИО1 ничем не подтвержден, а отказ в утверждении предложенной собранием кредиторов кандидатуры противоречит нормам законодательства о банкротстве в части наделения кредиторов исключительной компетенцией по выбору кандидатуры арбитражного управляющего. В связи с чем, настаивали на утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 – члена Союза АУ «Созидание» в качестве конкурсного управляющего ООО «Авиакомпания «СКОЛ».

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Определением суда от 28.01.2022 в отношении ООО «Авиакомпания «СКОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1 - член Союза АУ «Созидание».

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, назначено и проведено первое собрание кредиторов должника.

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника, предприняты меры к уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры наблюдения, осуществлены меры к опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения.

На основании проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности арбитражным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, и целесообразности введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсного производства. Средств должника достаточно для финансирования процедуры банкротства.

24.05.2022 проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 86, 640 % количеством голосов от общего количества установленных требований кредиторов, имеющих право голоса. Собранием кредиторов принято в том числе решение обратиться в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим ходатайством о признании ООО «Авиакомпания «СКОЛ» несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры банкротства конкурсное производство.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 52 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о банкротстве суд принимает одно из следующих судебных актов, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В связи с тем, что должник неспособен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд считает, что признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются установленными.

Согласно пункту 1 статьи 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие сумму требований, установленную статьей 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на собрании кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд считает возможным признать ООО «Авиакомпания «СКОЛ» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве, конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Проверив доводы ООО «Авиакомпания «СКОЛ» о наличии аффилированности мажоритарного кредитора АО «ГТЛК» и арбитражного управляющего ФИО1, суд не находит оснований для применения метода случайной выборки саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве.

Федеральный законодатель, дополняя статью 37 Закона о банкротстве пунктом 5, установил, что при выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в первой процедуре банкротства мнение должника игнорируется: арбитражный управляющий выбирается конкурсным кредитором - заявителем по делу о банкротстве, а при подаче заявления о банкротстве самим должником - случайным образом. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего и предотвращение потенциального конфликта интересов, т.е. на устранение каких-либо сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, прежде всего, будет действовать к выгоде последнего, игнорируя права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

В дальнейшем решение о выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) принимается собранием кредиторов (абзац 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве). Поскольку по общему правилу контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

Из этого же исходят и пункт 2 статьи 126 и пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве, предусматривающие после признания должника банкротом прекращение полномочий акционеров по избранию руководителя должника и передачу полномочий по выбору нового руководителя в виде конкурсного управляющего к компетенции собрания кредиторов.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац девятый пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в целях недопущения злоупотребления правом при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Между тем, суду при решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, следует исключить ситуацию, которой создается модель, позволяющая удовлетворять интересы конкретных субъектов.

Из материалов дела следует, что 24.05.2022 было проведено собрание кредиторов ООО «Авиакомпания «СКОЛ», на котором присутствовали кредиторы АО «Вертолетная сервисная компания» (с суммой требования основного долга 5 597 485, 31 руб.) и АО «ГТЛК» (с суммой требования основного долга 2 744 600 760, 06 руб.).

По результатам собрания кредиторов по вопросу повестки дня было принято решение (86, 640 % голосов) о выборе Союза АУ «Созидание» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой необходимо утвердить конкурсного управляющего.

Доказательств признания недействительным решения, принятого на собрании кредиторов 24.05.2022, в материалы дела не представлено.

От Союза АУ «Созидание» поступило представление о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При этом основания для признания арбитражного управляющего ФИО1 заинтересованным лицом по отношению к АО «ГТЛК» в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве, судом не установлены, соответствующие доказательства не представлены, в связи с чем, носят предположительный характер и не могут быть приняты судом.

Выбор АО «ГТЛК» в разных делах одной и той же саморегулируемой организации (Союз АУ «Созидание») также не подтверждает заинтересованность АО «ГТЛК» к Союзу АУ «Созидание» и к ФИО1

Кроме того, само по себе участие представителей ФИО2, ФИО3 в других делах, где интересы ФИО1 представляют одни и те же представители, не подтверждает сомнения в его добросовестности, компетентности и независимости.

При таких обстоятельствах, установив, что собрание кредиторов должника реализовало свое право на выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и, учитывая соответствие представленной саморегулируемой организации кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу об утверждении ФИО1 члена Союза АУ «Созидание», конкурсным управляющим ООО «Авиакомпания «СКОЛ».

При указанных обстоятельствах арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на арбитражного управляющего ФИО1 с установлением в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размера фиксированной суммы вознаграждения - тридцать тысяч рублей в месяц.

Руководствуясь п. 2 ст. 3, ст.ст. 52, 53, 59, 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», cт.ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать ООО «Авиакомпания «СКОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении ООО «Авиакомпания «СКОЛ» процедуру, применяемую в деле о банкротстве, конкурсное производство.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника кандидатуру ФИО1 - члена Союза АУ «Созидание». Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, определив источником его выплаты имущество должника.

4. Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства публикации представить в суд.

5. Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценностей конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд. Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

7. Назначить судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 21 декабря 2022 года на 09 часов 20 минут.

8. Взыскать с ООО «Скол» в пользу АО «Государственная транспортная лизинговая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

9. Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо – документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

10. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.


Судья Е.В. Ковалев