Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А40-74214/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74214/20-21-539
г. Москва
20 июля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании (14 – 16 июля 2020 года с учетом перерыва) дело

по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (119019, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕЧИСТЕНСКАЯ, ДОМ 45/1, СТРОЕНИЕ 1, ПОДВАЛ ПОМ 1 КОМ 6, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.04.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 04.501116-ТЭ от 27.12.2017 за период с 06.2019 по 10.2019 в размере 3 042 695 руб. 80 коп., неустойки в размере 141 631 руб. 77 коп. за период с 19.07.2019 по 20.04.2020; задолженности по договору № 08.186136ГВС от 10.10.2018 за период с 09.2019 по 11.2019 в размере 1 217 954 руб. 01 коп., неустойки в размере 38 823 руб. 69 коп. за период с 19.10.2019 по 20.04.2020;


в судебное заседание явились:

от истца: до перерыва - ФИО2 (удост., дов. от 13.02.2020);

от ответчика: до перерыва - ФИО3 (паспорт, диплом, дов. № 23 от 16.12.2019);



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее также – истец, ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Эксплуатация» (далее также – ответчик, ООО «ГС-Эксплуатация») с требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании:

- 3 042 695, 80 руб. задолженности по договору № 04.501116-ТЭ от 27.12.2017;

- 170 904, 75 руб. неустойки по договору № 04.501116-ТЭ от 27.12.2017 за период с 19.07.2019 по 05.04.2020;

- 1 217 954, 01 руб. задолженности по договору № 08.186136ГВС от 10.10.2018;

- 41 491, 31 руб. неустойки по договору № 08.186136ГВС от 10.10.2018 за период с 19.10.2019 по 05.04.2020.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам по оплате тепловой энергии.

В судебное заседание, состоявшееся 14.07.2020, явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик иск не признал согласно представленному отзыву на иск, ходатайствовал о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

По ходатайству ответчика об отложении судебного заседания, мотивированного необходимостью подготовки и предоставления последним дополнительных пояснений с приложением контррасчета задолженности и неустойки, в судебном заседании судом был объявлен перерыв до 16.07.2020.

16.07.2020 после перерыва представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

При этом, дополнительные пояснения, равно как контррасчет требований ответчиком в материалы дела не представлены.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «МОЭК» и ООО «Главстрой-Эксплуатация» был заключен договор теплоснабжения № 04.501116-ТЭ от 27.12.2017 (далее также - договор), предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

ПАО «МОЭК» принятые на себя обязательства по договору исполнило в полном объеме, поставив ответчику ресурсы (тепловую энергию) по адресу поставки: Москва, Краснобогатырская ул., д. 24.

В соответствии с условиями договора за период июнь – октябрь 2019 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя в количестве: отопление - 879,691 Гкал, ГВ- 620,523 Гкал, вентиляция - 278,981 Гкал, потери ТЭ - 0,897 Гкал, общей стоимостью 3 042 695,80 рублей, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном количестве подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами, актами приема-передачи энергоресурсов, актами сверки взаимных расчетов.

Таким образом, истец свои обязательства по договору № 04.501116-ТЭ от 27.12.2017 года исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Договором (п. 5.5.) установлено, что Исполнитель в срок до 18-го числа, следующего за расчетным, производит оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанной в счете. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил частично, по состоянию на 24.01.2020 у ответчика по договору № 04.501116-ТЭ от 27.12.2017 образовалась задолженность за потребленные ресурсы (тепловую энергию) за период июнь – октябрь 2019 года в сумме 3 042 695, 80 руб.

Задолженность по договору в сумме 3 042 695, 80 руб. ответчиком в полном объеме до настоящего времени не оплачена.

Также, между «ПАО «МОЭК» и ООО «Главстрой-Эксплуатация» был заключен договор горячего водоснабжения № 08.186136ГВС от 10.10.2018 (далее - договор), предметом которого является подача истцом ответчику горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

ПАО «МОЭК» принятые на себя обязательства по договору исполнило в полном объеме, поставив ресурсы (горячую воду) по адресу поставки: Москва, Мичуринский проспект, д. 16.

В соответствии с условиями договора за период сентябрь – ноябрь 2019 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячего водоснабжения горячую воду в количестве ГВ - 6 145,386 м3, общей стоимостью 1 217 954,01 рублей, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами, актами приема-передачи энергоресурсов, актами сверки взаимных расчетов.

Таким образом, истец свои обязательства по договору № 08.186136ГВС от 10.10.2018 исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Договором (п. 5.5.) установлено, что Абонент оплачивает поставленную в расчетном периоде горячую воду до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил частично. По состоянию на 15.01.2020 у ответчика по договору № 08.186136ГВС от 10.10.2018 образовалась задолженность за потребленные ресурсы (горячую воду) за период сентябрь – ноябрь 2019 года в сумме 1 217 954, 01 руб.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить существующую задолженность, которые оставлены последним без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по двум договорам ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая доводам истца, ответчик указывал, что истцом не представлены доказательства фактического объема (количества) поставленных ресурсов ответчику в спорный период; не представлен надлежащий расчет суммы задолженности и сведения об используемых при расчете тарифах; ходатайствовал о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Условия договоров об оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 3 042 695, 80 руб. по договору № 04.501116-ТЭ от 27.12.2017, а также по оплате поставленной горячей воды в 1 217 954, 01 руб. по договору № 08.186136ГВС от 10.10.2018, которые ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, фактически потребленные тепловая энергия и горячая вода по названным договорам за спорные периоды не оплачены.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Ответчик не представил первичных документов по оплатам, свидетельствующих об отсутствии задолженности за спорные периоды. Факт оплаты долга в полном объеме допустимыми и относимыми доказательствами - первичными учетными платежными документами ответчиком не доказан.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком оплаты поставленных истцом тепловой энергии и горячей воды, требования последнего о взыскании неустойки за несвоевременную оплату является правомерным.

Согласно расчету неустойки, произведенному истцом по двум договорам:

сумма неустойки по договору № 04.501116-ТЭ от 27.12.2017 за период с 19.07.2019 по 05.04.2020 составляет 170 904, 75 руб.;

сумма неустойки по договору № 08.186136ГВС от 10.10.2018 за период с 19.10.2019 по 05.04.2020 составляет 41 491, 31 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет истца ответчиком по существу не опровергнут.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении заявленного размера неустойки отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, суд также не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера пени. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по Контракту обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Указанный в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 подход является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в отсутствие доказательств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 333 ГК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенных между сторонами договоров, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по своевременной оплате, суд пришел к выводу, что исковые требования в следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Эксплуатация» в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания 3 042 695, 80 руб. задолженности по договору № 04.501116-ТЭ от 27.12.2017; 170 904, 75 руб. неустойки по договору № 04.501116-ТЭ от 27.12.2017 за период с 19.07.2019 по 05.04.2020; 1 217 954, 01 руб. задолженности по договору № 08.186136ГВС от 10.10.2018; 41 491, 31 руб. неустойки по договору № 08.186136ГВС от 10.10.2018 за период с 19.10.2019 по 05.04.2020, а также расходы по госпошлине в размере 45 206 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Д.А. Гилаев