Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-21683/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

02.06.2020 г. Дело № А40-21683/20-43-155

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ВТК МОНТАЖ" (ОГРН <***>)

к ООО "БОШ ТЕРМОТЕХНИКА" (ОГРН <***>)

о взыскании 14 885,60 евро в российских рублях по курсу Центрального Банка России, действующей на день исполнения решения суда – неустойки,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 14 885,60 евро – неустойки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

ООО "БОШ ТЕРМОТЕХНИКА" подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ВТК МОНТАЖ" неустойки в размере 148 040 руб. 86 коп. за просрочку платежа по договору поставки №0602-ПР-2017 от 06.02.2017 г. с учетом условий Дополнительного соглашения №ОП-17-24 от 21.06.017 г.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска к производству, суд не находит предусмотренных ст. 132 АПК РФ оснований для принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным требованием, поскольку заявленные требования ответчика носят самостоятельный характер, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела, поскольку требования имеют различный предмет доказывания, что требует установления судом различных обстоятельств, исследование и оценку новых доказательств.

При этом возвращение встречного иска ООО "БОШ ТЕРМОТЕХНИКА" не нарушает его право на судебную защиту, так как не препятствует обращению с заявленными требованиями и рассмотрению их по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

21.05.2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

25.05.2020 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в отсутствие возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «ВТК Монтаж» (Покупатель, Заказчик) и ООО «Бош Термомеханика» (Поставщик, Исполнитель) заключен Договор поставки промышленного оборудования №0602-ПР-2017 от 06.02.2017 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 21.06.2017 (далее - Договор поставки).

В соответствии с Договором поставки Поставщик принял на себя обязательства по поставке Покупателю нового импортного оборудования, а именно отопительных, паровых котлов и комплектующих к ним (далее - Оборудование) по согласованным сторонами Спецификациям, которые указываются сторонами в Приложениях к Договору поставки и являются его неотъемлемой частью. Технические особенности исполнения оборудования указываются сторонами в Дополнениях к Приложениям. В Приложениях указываются наименование, количество и стоимость Оборудования, порядок и сроки расчетов, порядок и сроки поставки Оборудования, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Приложением №1 от 27.02.2017 к Договору поставки стороны согласовали наименование, количество и стоимость Оборудования, порядок и сроки расчетов, порядок и сроки поставки Оборудования. Срок поставки Оборудования Поставщиком - в течение 14 календарных недель со дня поступления на расчетный счет Поставщика первого платежа (п. 2.2.1 Приложения №1), который (первый платеж Покупателя), в свою очередь, должен быть осуществлен в срок до 07.03.2017. Покупатель выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме и в срок, первый платеж в размере 50% стоимости Оборудования был осуществлен 01.03.2017 (платежное поручение №366 от 01.03.2017), соответственно, поставка Оборудования должна была произойти 08.06.2017. Однако Поставщиком допущено ненадлежащее выполнение принятых обязательств, а именно: оборудование: котел паровой Bosh UNIVERSAL UL-S, 10800 кг-ч, 8 бар., с встр.эконом., устр. для чистки котла; Модуль охлаждения проб воды SCM поставлено 12.06.2017 (просрочка 4 дня); остальное Оборудование было поставлено 27.07.2017 ( просрочка 49 дней).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора поставки предусмотрена ответственность Поставщика за неисполнение обязательств по срокам поставки в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Оборудования за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно расчету, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика составляет 14 885,60 евро.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, является арифметически верным.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 220 812 руб. 32 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО "БОШ ТЕРМОТЕХНИКА" встречное исковое заявление к ООО "ВТК МОНТАЖ" (ОГРН <***>) о взыскании 148 040 руб. 86 коп. – пени.

Взыскать с ООО "БОШ ТЕРМОТЕХНИКА" (ОГРН <***>):

- в пользу ООО "ВТК МОНТАЖ" (ОГРН <***>) 14 885,60 евро в российских рублях по курсу Центрального Банка России, действующей на день исполнения решения суда – неустойки;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 23 381 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.В. Романов