Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А40-264582/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-264582/22-26-1781
г. Москва
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬДЕНЬГИ"

(121205, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕР., НОБЕЛЯ УЛ., Д. 7, ПОМЕЩ. III, ЧАСТЬ КОМ №57, РМ №3, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2017, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ"

(115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 300 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 01.10.2021

от ответчика: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 24.01.2023

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬДЕНЬГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" о взыскании убытков в размере 3 300 000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает в истец, ООО «МОДУЛЬДЕНЬГИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 624 404,99 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 дело № А40- 186939/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 16.09.2022 по делу № А56-66359/2022 в удовлетворении иска отказал.

Отказ мотивирован следующим: «предъявляя требование о взыскании суммы займа общество ссылается на получение ответчиком заемных денежных средств, перечисленных по следующим реквизитам: р/с № <***>, Филиал Центральный в ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ», Москва, БИК 044525297, к/с 30101810945250000297.

Однако, как указал ответчик, расчётный счет № <***>, на который истец перечислял заемные денежные средства, никогда не принадлежал ФИО4, не находился в распоряжении ответчика, был открыт и использовался неустановленным лицом, в связи с чем денежные средства, поступившие на Расчётный № <***>, во владение, пользование и распоряжении ФИО4 не поступали.

Суд установил, что в рамках дела № А40-276576/21-69-2023 ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» о признании недействительной сделки по открытию предпринимателю расчетного банковского счета № <***>, об обязании закрыть указанный спорный счет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 по делу № А40- 276576/21-69-2023 признана недействительной ничтожной сделка об открытии расчетного счета № <***> на основании заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания от 16.06.2021, заключенная между ФИО4 и ПАО «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ». Суд обязал банк закрыть расчётный счет № <***>, открытый на имя ФИО4»

В рамках дела А40-276576/21-69-2023 о признании сделки по открытию счета недействительной судом установлено следующее: «Судом установлено, что фотография в копии паспорта, имеющегося в юридическом деле (досье) банка, не соответствует фотографии действительного владельца паспорта, предъявленного ФИО4 банку в октябре 2021. Индивидуальный предприниматель ФИО4 предъявлял суду оригинал своего паспорта гражданина Российской Федерации.

Ответчик предъявил документы, представленные в банк, в том числе копию паспорта Индивидуального предпринимателя ФИО4

Указанные документы существенно отличаются.

В судебном заседании данный факт сторонами не оспаривался. Судом установлено, что банку не был предъявлен оригинальный паспорт ФИО4 в банк при открытии счета и заключении оспариваемого договора банковского счета был представлен ненадлежащий/неоригинальный паспорт на имя ФИО4

Индивидуальный предприниматель ФИО4 не одобрял сделки по открытию расчетного счета и сделки по зачислению и перечислению (переводам) денежных средств с расчетного счета. Индивидуальный предприниматель ФИО4 не совершал операции по указанному расчетному счету в своих интересах. В настоящее время имеется действующий договор банковского счета, заключенный банком и неустановленным лицом от имени Индивидуального предпринимателя ФИО4, открыт расчетный счет № <***> на имя Индивидуального предпринимателя ФИО4, распоряжение которым банком предоставлено неустановленному лицу. Таким образом, открытый банком неустановленному лицу».

При открытии счета банк действовал неправомерно и нарушил следующие установленные законом правила: пункт 4.1 Инструкции ЦБ РФ от 30 мая 2014 г. N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (Далее - Инструкция), который устанавливает, что для открытия расчетного счета индивидуальному предпринимателю в банк представляются: а) документ, удостоверяющий личность физического лица; б) карточка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 настоящей Инструкции); в) документы, подтверждающие полномочия лиц. указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете (если такие полномочия передаются третьим лицам), а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, 5 находящимися на счете, третьими лицами с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц. наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи; г) лицензии (патенты), выданные индивидуальному предпринимателю в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию (регулированию путем выдачи патента).

Если данные лицензии (патенты) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор, на основании которого открывается счет.

- п. 10.2. инструкции, который устанавливает, что в отношении каждого клиента Банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

- П. 1.5, 1.7 инструкции, возлагающей на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета.

- ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», возлагающая Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному индивидуальному предпринимателю персонально (при личном присутствии), идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Истец утверждает, что в результате нарушения вышеуказанных требований законодательства в области открытия и ведения банковских счетов, противодействия легализации доходов, полученных преступным путем ООО «МОДУЛЬДЕНЬГИ» был причинены убытки на сумму 3 300 000,00 руб., перечисленных Индивидуальному предпринимателю ФИО4 в на счет № <***>, который был незаконно открыт неустановленному лицу на имя Индивидуального предпринимателя ФИО4, что привело к утрате возможности взыскания указанных средств.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию, которая не была рассмотрена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на необоснованность исковых требований.

Ответчик указал, что в действиях банка по открытию счета Индивидуальному предпринимателю ФИО4 отсутствует противоправность. В целях открытия банковского счета в банк были представлены документы, подтверждающие правоспособность ФИО4

Лицом, обратившимся за открытием счета, был предоставлен полный комплект документов для открытия расчетного счета, установленный Банком России в инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И и положении Банка России от 15.10.2015 № 499-П, включающий документы самого физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, оригиналы которых могут храниться только у него и доступ, к которым имеется только у физического лица.

Банк осуществил все необходимые, обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по проверке предоставленных документов и идентификации клиента.

Работники банка в силу отсутствия у них специальных познаний и технических средств не имеют возможности при визуальном осмотре документов, представленных для открытия расчетного счета, установить их подложность, в связи с чем банк не мог установить, что при открытии счета Индивидуальному предпринимателю (ФИО4) банку были представлены подложные документы.

Банк осуществил все необходимые, обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по проверке предоставленных документов и идентификации клиента, в том числе: осуществил проверки по базам, перечням, спискам, размещенным на ресурсах, предоставляемым для этих целей государственными и контролирующими органами; анализ иных дополнительных (вспомогательных) источников информации, доступных банку на законных основаниях, и достоверность которых не вызывает сомнений.

У ответчика отсутствовало законное право для отказа Индивидуальному предпринимателю ФИО4 в открытии счета, в том числе на основании Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ, Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И и/или Положения Банка России от 15.10.2015 №499-П.

Оснований для неисполнения распоряжений плательщика по зачислению денежных средств на счет получателя у банка также не имелось.

Также судом установлено, что истец не проверил правоспособность нового заемщика, в том числе: не убедился кто является заемщиком (ФИО4 не присутствовал при подписании договора займа - договор займа подписан посредством обмена электронными документами); без осуществления в отношении заемщика мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»)».

Моментом возникновения у истца убытков является дата, в которую истцом платежным поручением от 12.07.2021 № 894629 произведен платеж, на расчетный счет, указанный в документах, предоставленных заемщиком, а именно предоставление истцом в свой банк ПП на перевод денежных средств по договору займа 12.07.2021.

Истец утратил денежные средства вследствие того, что вступил в договорные отношения с неустановленными лицами, которые действовали под «маской» ФИО4, и не осуществил надлежащую проверку заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

На основании п. 1.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее — Инструкция № 153-И) открытие клиентам счетов производится банками при условии наличия у клиентов правоспособности (дееспособности).

В силу п. 1.2 Инструкции № 153-И основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя.

В соответствии с п.2.1 Положения Банка России от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Положение №499-П) при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к настоящему Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

На основании п. 3.1 Положения №499-П документы и сведения, на основании которых осуществляется идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, должны быть действительными на дату их предъявления (получения).

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных действительных правоустанавливающих документов.

Ответчик указывает, что отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы истца судом отклоняются, доводы ответчика принимаются.

Доводы истца судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Экономическая деятельность - сочетание действий, объединяющихся в производственный процесс с целью производства продукции (предоставления услуг), составной частью которой является предпринимательская деятельность.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац третий пункта 1 статьи 2).

Согласно п. 1 ст.393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Следовательно, недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

В силу требований ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 393,401 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,123, 167 – 170, 176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко