Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А75-14429/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14429/2017
06 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром электрогаз» (ОГРН <***> от 28.10.2002, ИНН <***>; место нахождения: 117449, <...>) к акционерному обществу «Монтажное управление № 5» (ОГРН <***> от 20.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 7 906 136 рублей 60 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 № 102 (до перерыва),

от ответчика – не явились.  

установил:

акционерное общество «Газпром электрогаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением                      к акционерному обществу «Монтажное управление № 5» (далее – ответчик) о взыскании 15 432 753 рублей 68 копеек основного долга и неустойки (пени) по договору купли-продажи от 18.10.2016 (далее – договор).

Протокольным определением от 18.10.2017 судебное заседание отложено                             на 28.11.2017 на 11 часов 30 минут.

В ходе судебного заседания судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлялся перерыв,  последний  - до 30.11.2017 до 09 часов 40 минут, о чем размещена информация на сайте Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. После перерыва судебное заседание продолжено 30.11.2017 в указанное время, без участия представителей сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителя сторон.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлялись ходатайства об изменении суммы исковых требований. С учетом последних изменений размера суммы иска истец просил взыскать с ответчика 7 646 598 рублей 08 копеек основного долга, 259 538 рублей 52 копеек неустойки, с последующим ее начислением до даты фактического исполнения обязательства, а также просил отнести на ответчика судебные издержки 8 645 рублей 45 копеек. Изменения размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал на признание долга за поставленный товар в заявленном истцом размере,                                 с требованием о взыскании неустойки в заявленном размере не согласился, ссылаясь                     на пункт 7.1. договора сторон, согласно которому сторонами согласован размер неустойки 0,01 % от сумм задолженности (л.д. 71-72).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в сентябре 2017 года в рамках договора (л.д. 21-25) истец (продавец) осуществил поставку товара (трубы, стойки, провода) ответчику (покупателю) на согласованных условиях, в доказательство чего истцом представлена подписанная без возражений товарная накладная с отметками о получении, а также выставленный счет-фактура (л.д. 26-29).

Обязательства по оплате товара ответчик в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом представленных доказательств, признанных ответчиком, в рамках настоящего дела истец ставит вопрос о взыскании долга в сумме 7 646 598 рублей 08 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям сторон подлежат применению, в том числе нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи                   ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает                       из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Долг в размере 7 646 598 рублей 08 копеек ответчиком признан, доказательства его погашения суду не представлены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки в размере 259 538 рублей 52 копеек, за период 24.10.2016 по 01.09.2017, согласно уточненным расчетам, в порядке пункта 7.1. договора (в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.                        

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Так как истцом оригинал договора в материалы дела не представлен, а из подлинника договора (л.д. 86-89), представленного ответчиком, следует, что стороны согласовали размер пени за нарушение срока оплаты 0,01%, суд считает согласованным размер ответственности за нарушение сроков оплаты 0,01%.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежащие исчисленный размер неустойки составит 259 538 рублей 52 копейки, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки, начиная с 02.09.2017 по день полного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению.

Истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных        с проездом и проживанием представителя, в сумме 8 645 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств                    на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство несения расходов истец представляет квитанции об оплате проживания, проездные билеты и счет (л.д. 109-114).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Понесенные истцом расходы в общей сумме 8 645 рублей 45 копеек материалами судебного дела подтверждаются, в установленном порядке ответчиком не оспорены, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Монтажное управление № 5» в пользу акционерного общества «Газпром электрогаз» 7 906 136 рублей 60 копеек, в том числе 7 646 598 рублей 08 копеек – сумму основного долга, 259 538 рублей 52 копейки – сумму неустойки, а также 62 531 рубль – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 8 645 рублей 45 копеек – судебные издержки.

Взыскать с акционерного общества «Монтажное управление № 5» в пользу акционерного общества «Газпром электрогаз» неустойку, начисляемую на сумму долга                 в размере 7 646 598 рублей 08 копеек, за период с 02.09.2017 по день фактического исполнения данного обязательства из расчета 0,01 процента в день. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Возвратить обществу акционерному обществу «Монтажное управление № 5» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 633 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.09.2017 № 2533.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                     С.Г. Касумова