Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А27-10430/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-10430/2017

Резолютивная часть принята 19.07.2017

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2017

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зодиак», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпульс», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СибирьДомСтрой», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 187 572 руб. неустойки за период с 10.10.2016 по 10.05.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Зодиак» (далее – ООО «Зодиак») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» (далее – ООО «Стройимпульс») с иском о взыскании 187 572 руб. неустойки за период с 10.10.2016 по 10.05.2017.

Требование мотивировано нарушением сроков по передаче квартир по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.04.2014 №33/СДС, право по которому у истца возникло на основании договора об уступке права требования от 18.12.2014 №33/СДС/80,81,92.

Определением суда от 26.05.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления и рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

Решение в форме резолютивной части принято судом 19.07.2017.

От ответчика 31.07.2017 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, по настоящему делу изготовлено настоящее мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Стройимпульс» (застройщик) и ООО «СибирьДомСтрой» (участник долевого строительства) 14.04.2014 подписан договор участия в долевом строительстве №33/СДС.

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.4 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 30.12.2015.

18.12.2014 между ООО «СибирьДомСтрой» (цедент) и ООО «Зодиак» (цессионарий) подписан договор уступки права требования №33/СДС/80,81,92, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту по договору участия в долевом строительстве №33/СДС от 14.04.2014, в отношении квартир, расположенных по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, юго-восточнее дома №31, по ул. Ю. Смирнова, №80 (площадь 35,65 кв. м, 3 эт., 1 ком., стоимостью 1450000 руб.), №81 (площадь 35,65 кв. м, 3 эт., 1 ком., стоимостью 1450000 руб.), № 92 (площадь 35,65 кв. м, 6 эт., 1 ком., стоимостью 1450000 руб., пункты 1.1., 1.3. договора).

Оплата по договору уступки права требования №33/СДС/80,81,92 подтверждена платежными поручениями №55 от 24.12.2014, №57 от 24.12.2014.

Ссылаясь на нарушение сроков передачи квартир, истец направил в его адрес ответчика претензию (л.д. 22) об оплате неустойки за нарушение сроков передачи квартир.

В ответ на указанную претензию исх.№1/33/80 от 10.02.2016 (л.д. 23) ответчик указал, что срок передачи квартир перенесен в связи со срывом генеральной подрядной организацией графика строительства дома. Предложил истцу принять оплаченные квартиры после завершения строительства и взыскать с застройщика неустойку.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений сторон спора, к отношениям сторон суд применяет нормы Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 3 статьи 5 Закона №214-ФЗ установлено, что уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В силу части 2 статьи 12 Закона №214-ФЗ обязательства участника строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Ответчиком не оспаривается, что третьим лицом произведена оплата квартир в полном объеме, как и не оспаривается факт не передачи до настоящего времени квартир участникам долевого строительства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут установить в договоре неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 11.2. договора стороны согласовали, что в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче квартир истцом за период с 10.10.2016 по 10.05.2017 (210 дней) начислена неустойка в размере 187 572 руб., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,25%.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), при взыскании в судебном порядке пени (подлежащей согласно закону или договору исчислению по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней) за период до принятия решения суда, судам надлежит применять ставку, действующую на день вынесения решения.

С 19.06.2017 и на день вынесения решения суда по настоящему делу действует ставка рефинансирования Банка России (равная ключевой ставке) в 9 % годовых.

С учетом изложенного суд полагает, что истцом при расчете неустойки применена ненадлежащая ставка рефинансирования Центрального банка РФ, в связи с чем, суд производит перерасчет неустойки, применяя алгоритм расчет неустойки, приведенный истцом, но применяет ставку 9%. Таким образом, неустойка за период с 10.10.2016 по 10.05.2017 составляет 182 700 руб. В данной части исковые требования и подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства передачи квартиры, собственный расчет неустойки, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Поскольку неустойка начисляется в связи с длящимся нарушением ответчиком обязательства по передаче квартир, однократное направление истцом претензии с требованием оплатить неустойку свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, независимо от количества обращений ООО «Зодиак» с исками о взыскание неустойки за различные периоды, поскольку именно истцу предоставлено право выбора, обратиться один раз с иском о взыскании неустойки с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства ответчиком, либо каждый раз предъявлять иск о взыскании неустойки за иной период.

Кроме того, на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, ответчик не ссылался.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» 182 700 руб. неустойки за несвоевременную передачу квартир по договору участия в долевом строительстве №33/СДС от 14.04.2014 за период с 10.10.2016 по 10.05.2017, право требования на которую перешло по договору уступки прав требования №33/СДС/80,81,92 от 18.12.2014, 6454 руб. 87 коп. расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего – 189 154 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н. Аюшев