Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А49-6983/2024

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Пенза                                                                           Дело № А49-6983/2024

« 25 »   сентября   2024 года

Резолютивная часть оглашена 23 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б.,    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 119 606 руб. 10 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 19.09.2024)  



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области о взыскании суммы 119 606 руб. 10 коп., включающей в себя задолженность за поставленную по договору энергоснабжения №163 от 25 января 2024 года электроэнергию за апрель 2024 года в сумме 114 262 руб. 15 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 5 343 руб. 95 коп., исчисленные за период с 21.05.2024 по 27.06.2024 в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пени с 28.06.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, на основании статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек виде почтовых расходов в сумме 249 руб.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письменный отзыв на иск с обосновывающими его доказательствами в материалы дела не представил, каких-либо возражений в отношении исковых требований, заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

между истцом - ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком – Администрацией Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области (Потребителем) заключен договор энергоснабжения № 163 от 25.01.2024 (л. д. 22-30).

По условиям заключенного договора истец, являясь Гарантирующим поставщиком, принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителя, а ответчик – Потребитель, обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренным договором (п. 1.1 договора).

Поставка электроэнергии осуществляется поставщиком в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору – п. 1.2 договора.

Порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 3 договора, порядок расчетов – в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.4 договора поставленная электрическая энергия подлежит оплате (окончательный расчет) в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Договор заключен на срок с 07.01.2024 по 31.12.2024. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (п. 7.1 договора).

В апреле 2024 года истец осуществил поставку ответчику электрической энергии и предъявил к оплате счет-фактуру № 2001/3099/01 от 30.04.2024 (л. д. 59-60) на общую сумму 114 262 руб. 16 коп.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что поставка электроэнергии осуществлялась для объектов, указанных в приложении № 2 к договору и в целях электроснабжения объектов водоснабжения, а именно: 1) Скважина № 1 от ТП 883 <...>) КНС № 2 от ТП 4866 <...>) Артезианская скважина <...>.

Как указывает истец, объекты водоснабжения являются муниципальной собственностью Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области, что подтверждается выписками из ЕГРН (л. д. 57-58).

Поскольку электроэнергия ответчиком оплачена не полностью, в его адрес направлена претензия от 21.05.2024 (л. д. 18-21). Оставление претензии без удовлетворения, явилось основанием для предъявления иска.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

С учетом этого потребителем электроэнергии может являться только титульный владелец объектов водоснабжения, т. е. в данном случае ответчик.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что в апреле 2024 года истец произвел поставку ответчику электроэнергии как на объекты, указанные в договоре, так и на объекты водоснабжения, находящиеся в собственности муниципального образования Мичуринский сельсовет Пензенского района Пензенской области в лице Администрации, и, следовательно, именно ответчик в силу ст. 539, 544 и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязанным лицом по оплате потребленной электроэнергии, поэтому требование истца о взыскании долга в сумме 114 262 руб. 15 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату в сумме 5 343 руб. 95 коп., исчисленные за период с 21.05.2024 по 27.06.2024 в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По смыслу статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за просрочку оплаты электроэнергии подлежит начислению законная неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии в установленный срок, и ответчик, как сторона договора, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» несет ответственность за нарушение обязательств по оплате в виде уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки за каждый день просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Пеня взыскивается в заявленной истцом сумме 5 343 руб. 95 коп. за период с 21.05.2024 по 27.06.2024.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 28.06.2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

         На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (почтовые расходы) в сумме 249 руб., связанные с направлением копии искового заявления и претензии.

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, а также список почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных судебных расходов (издержек) почтовые квитанции, суд считает понесенные им почтовые расходы на сумму 249 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 119 606 руб. 10 коп., в том числе долг в сумме 114 262 руб. 15 коп. и пени в сумме 5 343 руб. 95 коп., исчисленные за период с 21.05.2024 по 27.06.2024, а также пени с 28.06.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по государственной пошлине в сумме 4 588 руб. и судебные издержки в сумме 249 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.



Судья                                                                                         З.Н. Павлова