Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А46-14073/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14073/2016
08 февраля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анкор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Евросибагро" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 63 804,41 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.10.2016 (паспорт),

от ответчика - ген.директора ФИО2 согласно протоколу № 6 от 29.06.2016 (паспорт), ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Анкор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Евросибагро" (далее – ответчик) 63 804,41 руб., в том числе: 52 010,00 руб.- материальный ущерб, причиненный автомобилю, 7 794,41 руб. - сумма утраты товарной стоимости, 4 000,00 руб. - расходы на проведение оценки.

Определением суда от 12.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

08.11.2016 от ответчика в материалы дела поступили возражения относительно заявленных требований (вх.№ 109816) с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, ответчик ходатайствовал об истребовании у истца документов, подтверждающих страхование имущества, а также о проведении товароведческой экспертизы по определению стоимости ущерба.

Определением от 05.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, а также отозвал свое ходатайство о назначении экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 15 июля 2016 г. во время проведения выставки Всероссийского дня поля в п. Прутском, Павловского района, Алтайского края в 12 ч. 20 мин. металлический флагшток, принадлежащий ООО «ТПК Евросибагро», стоящий на стоянке № 315, накренился и упал на автомобиль Renault Kaptur г/н <***> принадлежащий ООО «Анкор», в результате чего было повреждено лобовое стекло и капот автомобиля.

26 августа 2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации ущерба, причиненного имуществом ответчика.

В связи с тем, что данная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд.

Требования истца оставлены без удовлетворения по следующим причинам.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Материалами дела (постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2016 г., информацией из сети Интернет о погодных условиях, предоставленных ответчиком) подтверждается тот факт, что причиной падения флагштока являлись сильные порывы ветра.

В свою очередь, ответчиком были представлены доказательства того, что он принял достаточные меры для соответствующего крепления флагштока и палаток – приобрел соответствующие утяжелители.

С учетом изложенного, суд полагает, что прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причинением ущерба имуществу истца отсутствует. Кроме того, противоправность поведения ответчика также не доказана, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью "Анкор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Евросибагро" 63 804,41 руб., в том числе: 52 010,00 руб.- материальный ущерб, причиненный автомобилю, 7 794,41 руб. - сумма утраты товарной стоимости, 4 000,00 руб. - расходы на проведение оценки, оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Анкор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 163,00 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 28.09.2016 № 986 государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева