Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А32-18895/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18895/2017


г. Краснодар «19» октября 2017 года


Резолютивная часть определения оглашена 17 октября 2017 года

Полный текст определения изготовлен 19 октября 2017 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-проектно-производственная фирма «Краснодаравтодорсервис», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 136617865 рублей 52 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 11.01.2017 г., №2-11.05-11,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 11.01.2017 г.,



УСТАНОВИЛ:

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-проектно-производственная фирма «Краснодаравтодорсервис» о взыскании неустойки в размере 136617865 рублей 52 копейки.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, проходившем 10 октября 2017 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 17 октября 2017 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления, между департаментом автомобильных дорог Краснодарского края и ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (далее - подрядчик) заключен государственный контракт от 05.04.2013 г. № 103 на выполнение работ «Реконструкция участка автомобильной дороги г. Темрюк-г. Краснодар-г. Кропоткин-граница Ставропольского края, км 142+850-150+850 в городе Краснодар. (1 этап, 1 очередь)».

Цена контракта составляет 704237408 рублей 82 копейки.

Согласно пункту 3.2 контракта срок окончания выполнения работ - 30.06.2014 г.

Фактическая дата окончания выполнения работ - 21.12.2016.

Таким образом, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные государственным контрактом.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.07.2014 № 740, с 1 октября 2014 года министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края реорганизовано путем присоединения к нему департамента строительства Краснодарского края и департамента автомобильных дорог Краснодарского края.

Установлено, что министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края является правопреемником по правам и обязанностям департамента строительства Краснодарского края и департамента автомобильных дорог Краснодарского края в соответствии с передаточными актами.

В последующем, в соответствии с подпунктом 5 пункта 7 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.10.2015 № 993 «О совершенствований деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края», функции и полномочия министерства строительства, архитектуры, и дорожного хозяйства Краснодарского края в сфере дорожной деятельности переданы департаменту транспорта Краснодарского края.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 8 вышеуказанного постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края департамент транспорта Краснодарского края переименован в министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

В соответствии с положением о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.12.2015 № 1271 министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, обеспечивающим проведение в соответствии с действующим законодательством Государственной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности, дорожного движения на них.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края является правопреемником по правам и обязанностям департамента автомобильных дорог Краснодарского края.

ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» в установленный контрактом срок работы заказчику не сданы, период просрочки исполнения работ составляет 538 дней (с 30.06.2014 г. по 21.12.2015 г.), что является нарушением пункта 4.4,2 контракта.

На основании пункта 8.1 контракта за несвоевременное окончание работ (этапов работ), предусмотренных календарным графиком выполнения работ, по вине подрядчика на объекте, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости контракта за каждый день просрочки вплоть до фактического завершения работ либо до момента расторжения контракта.

В связи с нарушением установленного срока выполнения работ в адрес ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» направлена претензия от 13.03.2017 г. № 60-2998/17-05.01-02 с требованием оплатить неустойку за неисполнение договорных обязательств за 538 дней просрочки в размере 136617865 рублей 52 копейки.

Указанная претензия получена подрядчиком 21.03.2017 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В добровольном порядке ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» обязательство по оплате неустойки не выполнило, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме по следующим основаниям.

Причиной задержки выполнения работ по государственному контракту № 103 от 05.04.2013 г. послужили следующие обстоятельства, независящие от воли подрядчика:

- возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию в ходе строительства объекта. В частности изменения коснулись частичного исключения объемов работ по водоснабжению, водоотведению, кабельной линии связи на ПК 5+97, на ПК 3+51 до ПК 29+21, ПК 26+87, ПК 0+46 до ПК 45+66, ПК 46+34 до ПК 50+49;

- в связи с недостоверностью исходных данных о состоянии фундаментов и остаточной толщины свода фекального коллектора, полученных проектной организацией от ООО «Краснодарводоканал» на этапе проектирования, в ходе выполнения строительно-монтажных работ установлена невозможность реализации первоначального проектного решения. В целях исключения вероятности обрушения сводов коллектора, и как следствие, полной его остановки, проектная организация вынуждена была откорректировать технические решения и технологию производства работ по усилению данного сооружения в местах его пересечения с элементами проектируемой автомобильной дороги, в связи с этим была исключена часть работ по усилению коллектора. Положительное заключение экспертизы на откорректированнный проект было получено заказчиком 27.02.2015 г.

Только 20.07.2015 г. заказчик предоставил подрядчику откорректированную проектную документацию по инженерным коммуникациям с отметкой «в производство работ»;

- в связи с изменением ряда нормативных документов в области безопасности дорожного движения (28.02.2014 г. были внесены изменения в ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования») проведена корректировка проектных решений в части обустройства автомобильной дороги: барьерных и перильных ограждений, знаков, сигнальных столбиков;

- в целях придания единого архитектурного облика видимым конструктивным элементам подпорных стен, подземных пешеходных переходов, а так же в целях снижения воздействия атмосферных осадков и травмоопасности данных элементов, в проектной документации были откорректированы материалы отделки указанных конструкций;

- в связи с изменением облицовки павильонов подземных пешеходных переходов с сотового на монолитный поликарбонат, более устойчивый к воздействию атмосферных осадков и актам вандализма, были откорректированы конструкции каркасов павильонов;

- были изменены проектные решения по переустройству КЛС на ПК 5+97, на ПК 3+51 до ПК 29+21, были внесены изменения в проектную документацию по защите КЛС на ПК 26+87 (съезд на дачи), также были изменены проектные решения по переустройству КЛС от ПК 0+46 до ПК 45+66, переустройство КЛС от ПК 46+34 до ПК 50+49;

- были изменены проектные решения по переустройству электрических сетей 10кВ;

- изменены объемы работ по посадке деревьев;

- были изменены проектные решения по объемам работ по креплению котлована на пешеходном переходе ПК 24+62,95.

О невозможно выполнения работ подрядчик неоднократно уведомлял заказчика в своих письмах.

Кроме того, то, что данные недостатки проектной документации имели место, подтвердил и сам заказчик, через проставление печати на подписи уполномоченного лица в акте технического обследования, являющегося неотъемлемой частью Соглашения от 23.12.2016 г. о расторжении государственного контракта № от 05.04.2013 г.

Обстоятельства, препятствующие выполнению работ, были устранены только 20.07.2015 г. Следовательно, срок окончания выполнения работ с момента устранения препятствий для их выполнения должен быть продлен на этот срок, т.е. с 30.06.2014. по 20.07.2015., неустойка начисленная по 30.06.2014 года безосновательна. На указанную дату срок окончания работ еще не наступил.

В отсутствие установленной законом обязанности подрядчика выполнять работы при наличии оснований для их приостановления, недоказанности истцом возможности окончательного выполнения работ в установленный контрактом срок, доводы истца о наличии оснований для взыскания неустойки не обоснованы, не подтверждены документально.

Также ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения возможности выполнения подрядных работ в условиях несвоевременного представления заказчиком проектной документации.

Истец в свою очередь, с учетом позиции ответчика, пояснил суду, что стоимость работ по контракту составила 656839853 рубля 01 копейка. Срок исполнения контракта составил 451 день. Ответчик в установленный срок окончания контракта выполнил работы на сумму 402903300 рублей. Размер невыполненной работы составил 253936553 рубля 01 копейка (656839853,01-402903300,00). Период просрочки исполнения обязательства составил 538 дней. При этом если исходить из того, что ответчик имел реальную возможность приступить к исполнению своих обязательств только 20.07.2015 г., то работы должны были быть окончены 13.10.2016 г. Однако в работы были сданы только 21.12.2016 году, и соответственно даже в этом случае период просрочки исполнения обязательства составил 69 дней.

Ответчик согласился с пояснением истца о том, что работы должны быть окончены 13.10.2016, заявил, что в связи с указанным заявлением истца он отказывается от проведения экспертизы и представил в материалы дела сводный реестр КС-3 по контракту, согласно которому, последняя КС-3 на сумму 4204173 рубля 58 копеек была подписана сторонами 30.09.2015 г.

С учетом изложенного, дело было рассмотрено по имеющимся в деле материалам без проведения строительно-технической экспертизы.

На вопрос суда, стороны пояснили, что после 30.09.2015 г. никакие работы на объекте ни кем не производились, объект был принят в эксплуатацию.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, между департаментом автомобильных дорог Краснодарского края и ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (далее - подрядчик) заключен государственный контракт от 05.04.2013 г. № 103 на выполнение работ «Реконструкция участка автомобильной дороги г. Темрюк-г. Краснодар-г. Кропоткин-граница Ставропольского края, км 142+850-150+850 в городе Краснодар. (1 этап, 1 очередь)».

Цена контракта составляет 704237408 рублей 82 копейки.

Согласно пункту 3.2 контракта срок окончания выполнения работ -30.06.2014 г.

Согласно пункту 8.1 контракта за несвоевременное окончание работ (этапов работ), предусмотренных календарным графиком выполнения работ, по вине подрядчика на объекте, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости контракта за каждый день просрочки вплоть до фактического завершения работ либо до момента расторжения контракта.

В ходе выполнения работ возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию в ходе строительства объекта. В частности изменения коснулись частичного исключения объемов работ по водоснабжению, водоотведению, кабельной линии связи на ПК 5+97, на ПК 3+51 до ПК 29+21, ПК 26+87, ПК 0+46 до ПК 45+66, ПК 46+34 до ПК 50+49;

- в связи с недостоверностью исходных данных о состоянии фундаментов и остаточной толщины свода фекального коллектора, полученных проектной организацией от ООО «Краснодарводоканал» на этапе проектирования, в ходе выполнения строительно-монтажных работ установлена невозможность реализации первоначального проектного решения. В целях исключения вероятности обрушения сводов коллектора, и как следствие, полной его остановки, проектная организация вынуждена была откорректировать технические решения и технологию производства работ по усилению данного сооружения в местах его пересечения с элементами проектируемой автомобильной дороги, в связи с этим была исключена часть работ по усилению коллектора. Положительное заключение экспертизы на откорректированнный проект было получено заказчиком 27.02.2015 г.

Только 20.07.2015 г. заказчик предоставил подрядчику откорректированную проектную документацию по инженерным коммуникациям с отметкой «в производство работ»;

- в связи с изменением ряда нормативных документов в области безопасности дорожного движения (28.02.2014 г. были внесены изменения в ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования») проведена корректировка проектных решений в части обустройства автомобильной дороги: барьерных и перильных ограждений, знаков, сигнальных столбиков;

- в целях придания единого архитектурного облика видимым конструктивным элементам подпорных стен, подземных пешеходных переходов, а так же в целях снижения воздействия атмосферных осадков и травмоопасности данных элементов, в проектной документации были откорректированы материалы отделки указанных конструкций.

- в связи с изменением облицовки павильонов подземных пешеходных переходов с сотового на монолитный поликарбонат, более устойчивый к воздействию атмосферных осадков и актам вандализма, были откорректированы конструкции каркасов павильонов.

- были изменены проектные решения по переустройству КЛС на ПК 5+97, на ПК 3+51 до ПК 29+21, были внесены изменения в проектную документацию по защите КЛС на ПК 26+87 (съезд на дачи), также были изменены проектные решения по переустройству КЛС от ПК 0+46 до ПК 45+66, переустройство КЛС от ПК 46+34 до ПК 50+49;

- были изменены проектные решения по переустройству электрических сетей 10кВ;

- изменены объемы работ по посадке деревьев;

- были изменены проектные решения по объемам работ по креплению котлована на пешеходном переходе ПК 24+62,95.

О невозможности выполнения работ подрядчик неоднократно уведомлял заказчика в своих письмах.

Фактически работы были выполнены и сданы заказчику 30.09.2015 г.

После 30.09.2015 г. никакие работы на объекте ни кем не производились.

23.12.2016 сторонами было подписано соглашение о расторжении к государственному контракту №103 от 05.04.2013 г. к которому прилагался акт технического обследования объекта «Реконструкция участка автомобильной дороги г. Темрюк-г. Краснодар-г. Кропоткин-граница Ставропольского края, км 142+850-150+850 в городе Краснодар. (1 этап, 1 очередь)» и акт сверки выполненных работ.

На момент расторжения контракта Заказчик принял от Подрядчика работы на сумму 656839853 рубля 01 копейка.

Правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о договоре подряда (статья 702 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Статьей 740 Кодекса предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 названного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по контракту подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.06.2014 г. по 21.12.2015 г. в размере 136617865 рублей 52 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора (п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ). Это положение не может быть изменено в соглашении сторон.

К моменту окончания срока выполнения работ, предусмотренного контрактом -30.06.2014 г. подрядчиком были выполнены работы на сумму 402903300 рублей. Размер невыполненной работы составил 253936553 рубля 01 копейка.

В настоящем споре, имело место просрочка кредитора до 20.07.2015 г. когда заказчик предоставил подрядчику откорректированную проектную документацию по инженерным коммуникациям с отметкой «в производство работ».

Согласно непосредственному расчету истца, ввиду просрочки кредитора, работы подрядчиком должны были быть закончены 13.10.2016.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что работы были окончены и приняты заказчиком 30.09.2016 г., то есть до момента окончания срока исполнения обязательства, продленного в связи с просрочкой кредитора.

Факт подписания 23.12.2016 г. соглашения о расторжении к государственному контракту №103 от 05.04.2013 г., не свидетельствует о просрочке истцом исполнения своих обязательств завершить работы до 13.10.2016 г., поскольку дата его подписания зависит от воли Заказчика, а не подрядчика.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за просрочку исполнения своего обязательства, поскольку указанная просрочка обусловлена просрочкой самого кредитора.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:


В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектно-производственная фирма «Краснодаравтодорсервис», г. Краснодар (ИНН <***>) о назначении по делу судебной экспертизы, отказать.

Исковые Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-проектно-производственная фирма «Краснодаравтодорсервис», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 136617865 рублей 52 копейки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Грачев С.А.