Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А40-108281/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело №А40-108281/2020-114-827

15.10.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Тевелевой (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «СЕРЖИО СТЕФАНО» (129229, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 771701001) к ответчику ООО «РЕМБЫТ» (117105, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАГОРНЫЙ, ДОМ 12, КОРПУС 1, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 772601001) о взыскании 68 270,75 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 15, 518 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) о взыскании 68 270,75 руб., в том числе: 29 378,75 руб. стоимости оплаченного товара ненадлежащего качества, 38 892 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Требования мотивированы тем, что в рамках договора № 11-20-1-Ф от 31.03.2020 ответчиком поставлен некачественный товар.

Ответчик исковые требования не признал, указав на недоказанность факта принадлежности ему, как первоначальному владельцу, некачественного товара, а также размер убытков, заявленных ко взысканию.

Ответчиком также заявлены возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Судом данные возражения рассмотрены и отклонены в виду отсутствия предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в общем порядке искового производства.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным доказательствам.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по своей инициативе.

Исходя из фактических обстоятельств, суд полагает возможным по собственной инициативе изготовить мотивированное решение по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор купли-продажи № 11/20-1-Ф от 31.03.2020 по условиям которого Продавец принял на себя обязательства изготавливать и передавать в собственность, а Покупатель – принимать и оплачивать товар (тесьма, лента, резинка).

В рамках указанного договора ответчик поставил истцу товар на общую сумму 122 695,50 руб., в том числе: по универсальному передаточному документу (УПД) №402 от 20.04.2020 истцу была поставлен товар – тесьма эластичная арт. 004ЧММ (резинка для санитарно-гигиенических масок) на сумму 53 545,50 руб.

Поставленный товар оплачен истцом в полном объеме, при этом на момент принятия товара претензий в отношении его качества заявлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать стандартам и нормам, действующим на территории РФ для данного вида товаров, а также образцам Покупателя.

В случае обнаружения несоответствия ассортимента, количества, а также нарушения упаковки товара, Покупатель обязан немедленно уведомить Продавца, составить акт приемки Товара с участием третьей контрольной незаинтересованной организации (п. 3.3. договора).

24.04.2020 истцом составлен акт возврата товара поставщику №1 от 24.04.2020, согласно которому в процессе приемки поставленного по УПД № 402 товара по качеству уполномоченным представителем Покупателя выявлено несоответствие товара, а именно поврежден край резинки тесьмы (кол-во 22 145м). Данным актом истец отказался от принятия части поставленного товара на сумму 33 217,50 руб. и направил соответствующую претензию ответчику. Ответчик не оспаривает получение данной претензии.

28.04.2020 сторонами составлен совместный акт осмотра № 1 с комментариями Покупателя к нему. Согласно данному акту был проведен осмотр 18 коробок товара, установлено, что коробки оклеены скотч-лентой с логотипом ООО «Серджио Стефано» (истец), при визуальном осмотре поверхностного слоя содержимого коробок выявлен различный процент (от 0% до 30%) дефектного товара (деформация и разрывы резинки).

В материалы дела представлен договор поставки № 04/04 от 06.04.2020, заключенный между истцом (Поставщик) и ООО «ЛИГА СИЛЬНЫХ» (Покупатель) в соответствии с которым истец поставил покупателю по товарным накладным № 184 от 16.04.2020 и № 194 от 23.04.2020 на общую сумму 82 320 руб.

Согласно акту возврата товара поставщику № 1 от 24.04.2020 Покупатель возвратил истцу товар на сумму 38 892 руб. в виду обнаруженного брака и отсутствия возможности использовать товар по прямому назначению.

14.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 29 378,75 руб. и компенсации убытков, в связи с возвратом товара конечным потребителем в размере 38 892 руб. Данной претензией истец также потребовал вывезти со склада Покупателя товар (22 коробки). Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Вместе с тем, суд не может согласиться с правомерностью заявленных требований, в связи со следующим.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

В силу ч. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; в этот же срок покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (ч. 2, 3 ст. 513 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Условиями договора № 11/20-1-Ф от 31.03.2020 порядок приемки товара не регламентирован. В нем имеется указание лишь на порядок действий Покупателя в случае выявления недостатков товара (п. 3.3 договора).

Во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки или другими обязательными для сторон правилами не установлен иной порядок приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и комплектности, а также тары под продукцией или товарами подлежит применению Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997), далее по тексту - Инструкция.

В соответствии с п. 16 Инструкции при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Представленный в материалы дела совместный акт осмотра № 1 от 28.04.2020 не может служить надлежащим доказательством поставки ответчиком истцу некачественного товара, поскольку как указано выше осмотру был представлен товар в 18 коробках, упакованных с использованием логотипа истца. Вместе с тем, в рамках договора № 11/20-1-Ф от 31.03.2020 товар поставлялся ответчиком истцу в коробках, упакованных с использованием собственного логотипа.

Из представленного акта невозможно идентифицировать что данный товар действительно являлся предметом поставки в рамках договора № 11/20-1-Ф от 31.03.2020.

Таким образом, истцом не доказана совокупность факторов, позволяющих сделать вывод о наступлении у ответчика ответственности, предусмотренной ст. 476 ГК РФ, так как им не представлены доказательства поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания денежных средств в размере 29 378,75 руб. в счет стоимости оплаченного товара ненадлежащего качества, у суда не имеется.

В удовлетворении требование о взыскании 38 892 руб. убытков в виде упущенной выгоды также надлежит отказать, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наличие вины ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и возникновением у истца убытков.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, при определении размера убытков должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают факт наличия убытков в заявленной сумме. Не подтвержденные документально расходы не могут быть приняты судом. Наличие обстоятельств, с которыми связана обязанность возмещения причиненного вреда, доказывает лицо, которому этот вред причинен.

Необоснованность понесенных убытков надлежащими доказательствами ведет к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба. Следовательно, наличие и размер убытков требует тщательного обоснования.

Вместе с тем, в данном случае истцом не представлено надлежащих доказательство того, что им в адрес третьего лица была поставлена продукция, приобретенная у ответчика в рамках договора № 11/20-1-Ф от 31.03.2020.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 10, 11, 12, 15, 393, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 167, 168, 170-171, 226-229 АПК РФ и п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

Р Е Ш И Л :

Возражения ООО «РЕМБЫТ» относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонить.

Отказать в иске.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.П. Тевелева