Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-90684/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

22. 09. 2022 года. Дело № А40-90684/22-43-668

Резолютивная часть решения объявлена 19. 09. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22. 09. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО " НПО "Алмаз " (ОГРН <***>) к ООО « Руст-Строй » (ОГРН <***>)

о взыскании 122 414 руб. 98 коп. – процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 732 от 06.08.2021 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 04.05.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 122 414 руб. 98 коп. – процентов, на основании статей 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении с учётом частичного отказа от иска в части требования о взыскании долга в сумме 2 006 055 руб. 02 коп., в связи с погашением суммы долга ответчиком после предъявления иска в суд, вследствие произведенного зачёта взаимных требований, просит взыскать с ответчика 122 414 руб. 98 коп. – процентов, не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в данном судебном заседании; представил истребованные судом документы; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в поддержанной истцом части требований, после частичного отказа от иска, не признал полагая, что они являются необоснованными, отзыв на исковое заявление с обоснованными возражениями по существу предъявленного требования не представил, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; подтвердил факт погашения суммы долга после предъявления иска в суд, вследствие произведенного зачёта взаимных требований, расчет истца оспорил без представления какого-либо контррасчёта; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства в опровержение предъявленных требований; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

ПАО «НПО «Алмаз» (Истец, Заказчик) и ООО «Руст-строй» (Ответчик, Подрядчик) заключен договор 6/20-2349 от 18.05.2020.

В соответствии, с п. 1 Договора подрядчик принимает на себя обязательство на возведение КПП около здания общежития при реконструкции ограждения территории ОПО (отдела полигонного обеспечения) на территории центра иностранных специалистов (ЦОИС) ПАО «НПО «Алмаз» расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Кулыганский с.о., дер. Насоново (далее - объект) в объеме согласно Техническому заданию, и локальной смете №1 за свой риск, своим оборудованием, на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 3.1 стоимость работ составляет 3 795 521,60 рублей (при условии выполнения полного комплекса работ в объеме предусмотренном сметной документацией).

Срок выполнения работ по Договору составляет 60 дней с момента начала работ (с 21.05.2020 г.).

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные Договором, что подтверждается актами приемки выполненных работ: Акт приемки выполненных работ №1 от 11.06.2020 на сумму 2 230 478, 87 рублей; Акт приемки выполненных работ №2 от 14.07.2020 на сумму 1 565 042,73 рублей.

Заказчик исполнил обязательство по оплате в соответствии с п. 3.2. Договора, что подтверждается платёжными поручениями: №109 823 от 02.07.2020 на сумму 2 230 478,87 рублей); №111 453 от 20.07.2020 на сумму 1 565 042,73 рублей.

30.04.2021 г. стороны подписали корректирующие акты приемки выполненных работ №1 и №2, отражающие реальную стоимость выполненных работ. В соответствии с указанными актами из общего объема были исключены работы на сумму 1 442 072,02 рублей, которые Подрядчиком не выполнены.

Сумма перечисленных денежных средств Обществом составляет 3 795 521,60 рублей, в свою очередь объем принятых работ составляет 2 353 449,58 рублей.

П. 3.7 Договора, установлено, что в случае завышения Подрядчиком объемов выполненных Работ и/или стоимости, неверного применения более дорогих расценок, замены материалов без согласования с Заказчиком, сметных (арифметических) ошибок, излишне уплаченных денежных средств в результате неверного (ошибочного) подписания актов о приемки выполненных работ или отсутствие документов, подтверждающих фактические расходы, а также в других случаях, повлекших за собой переплату за фактически выполненные работы, Подрядчик обязан вернуть денежные средства, излишне уплаченные Заказчиком.

19.01.2022 сторонами подписан корректирующий акт приемки выполненных работ №3 согласно которому, сторонами согласовано исключение работ, не выполненных подрядчиком по договору №6/20-2349 от 18.05.2020 г. на общую сумму 2 006 055,02 рублей.

В связи с чем, размер неосновательного обогащения, составляет 2 006 055,02 рублей.

14.06.2022 ООО «Руст-Строй» и ПАО «НПО «Алмаз» подписано соглашение о зачете взаимных требований (далее-Соглашение), в котором в том числе произведен зачет требования ПАО «НПО «Алмаз» к ООО «Руст-Строй» о выплате неосновательного обогащения в размере 2 006,055,02 рублей по договору №6/20-2349, которое рассматривается по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 122 414 руб. 98 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 150, 151, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО « Руст-Строй » (ОГРН <***>) в пользу ПАО " НПО "Алмаз " (ОГРН <***>) 122 414 руб. 98 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 28 150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1