Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А32-1615/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-1615/2024

13.08.2024


Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2024

Полный текст решения изготовлен 13.08.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Киреевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брюховецкий пищекомбинат Антей», ст. ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ст. ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании основного долга по договору контрактации сельскохозяйственной продукции № 11/2022 от 21.11.2022 в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 685,83 руб. за период с 01.10.2023 по 09.01.2024, процентов, начисленных с 10.01.2024 по день фактической оплаты основного долга,


при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Брюховецкий пищекомбинат Антей» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании основного долга по договору контрактации сельскохозяйственной продукции № 11/2022 от 21.11.2022 в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 685,83 руб. за период с 01.10.2023 по 09.01.2024, процентов, начисленных с 10.01.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 21.11.2022 г. между ООО «БПА» (далее - «Заготовитель», «Истец») и ИП ФИО2 КФХ Ручка К.С. (далее - «Производитель», «Ответчик») заключен Договор № 11/2022 контрактации сельскохозяйственной продукции (далее - «Договор»).

В соответствии с условиями Договора Производитель принял на себя обязательство вырастить сельскохозяйственную продукцию: перец болгарский остроносых сортов (типа Полет) свежий (далее - «Продукция»), на земельном участке сельскохозяйственного назначения, общей площадью 18 (восемнадцать) гектар (площадь Контрактации), расположенном: Краснодарский край Брюховецкий район в границах СПК «Нива Кубани» Бригада 2, поле VX, участок 4, принадлежащем Производителю на праве аренды, и передать (продать) Продукцию в собственность Заготовителя на условиях, предусмотренных в Договоре, а Заготовитель - принять и оплатить Продукцию.

Согласно п.3.1. Стороны согласовали планируемый объем поставок по Договору – 1 080 000,00 кг. При этом на основании п. 1.6. и 3.5. Договора Заготовитель обязался принять весь объем выращенной Производителем на площади контрактации Продукции сверх ожидаемой урожайности и уплатить ее стоимость в соответствии с п.3.2. Договора.

Во исполнение условий п.4.3.1. Договора Заготовителем был перечислен аванс Производителю в общем размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей на основании платежных поручений № 58 от 23.01.2023г., № 63 от 24.01.2023г., № 330 от 20.03.2023г. Стороны согласовали, что в последующем денежные средства, перечисленные Заготовителем в качестве аванса, засчитываются в счет оплаты партий Продукции.

На основании п.4.2. Договора Стороны согласовали сроки уборки и поставки Продукции: июль-сентябрь 2023г.

В нарушение указанных условий Договора обязательство Производителя по поставке продукции Заготовителю в согласованные Сторонами сроки исполнено не было.

В связи с неисполнением договорных обязательств, 07.12.2023г. Истец в адрес Ответчика направил досудебную претензию исх. № 73 с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 5 000 000 рублей, перечисленных Истцом в счет предварительной оплаты за Продукцию. Однако требования истца оставлено ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

В силу пункта 2 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314ГКРФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку требование истца о возврате оплаченных денежных средств основано на положениях пункта 3 статьи 487 ГК РФ, суд в силу ст.65 АПК РФ бремя доказывания факта поставки товара возложено на поставщика.

Вместе с тем, в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата денежных средств, перечисленных истцом в счет предварительной оплаты за продукцию.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку Ответчик не представил доказательств поставки товара, либо возврата денежных средств, требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 685,83 рублей за период с 01.10.2023 по 09.01.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан составленным верно.

В связи с чем, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 202 685,83 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период 01.10.2023 по 09.01.2024 в размере 202 685,83 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму фактической задолженности, начиная с 10.01.2024 по день фактической уплаты суммы долга, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ст. ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брюховецкий пищекомбинат Антей», ст. ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 09.01.2024 в размере 202 685,83 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму фактической задолженности, начиная с 10.01.2024 по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 013 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья П.А. Дунюшкин