Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А66-14552/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14552/2024
г.Тверь
11 марта 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производство оконных конструкций», г. Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 22.07.2011)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «НАСЛЕДИЕ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.07.2005),

о взыскании 1 931 775 руб. 69 коп.,

при участии представителей: от ответчика – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производство оконных конструкций», г. Брянск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НАСЛЕДИЕ», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании  1 931 775 руб. 69 коп. задолженности по договору субподряда № 30-10/2019- 68-ПРОК от 30.10.2019.  

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истцом подано ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, которое судом удовлетворено. Подключение к судебному заседанию с использованием системы веб-конференции представителя истца не состоялось по не зависящим от суда обстоятельствам.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, указал, что оригиналами документов не обменивались, все направлялось только по электронной почте, заявил о пропуске срока исковой давности, нарушении п. 12.7 договора.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он принимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключая, тем самым, необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (пункт 31 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В связи с изложенным, оснований для оставления иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не имеется.

 В ранее представленном отзыве ответчик возражал по размеру задолженности, указал, что по данным бухгалтерского учета ответчика долг составляет 1 463 982 руб. 93 коп., заявил о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2019 г. между ООО «МЕРИНГ ГРУП» (переименовано в ООО «НАСЛЕДИЕ») (Подрядчик) и ООО «Производство оконных конструкций» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 30-10/2019- 68-ПРОК (в редакции дополнительных соглашений), согласно условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии со Спецификацией и рабочей документацией выполнить работы по изготовлению, доставке на объект и монтажу изделий ПВХ из профиля WHS Halo 60 внешняя ламинация золотой дуб на объекте «Жилойдом № 68 по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, с.п. Горское, вблизи с. Лайково» (далее «Объект») в соответствии с проектно-сметной документацией, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат фактически выполненных работ (п. 1.1).

Работы по Договору выполняются из собственных материалов, собственными силами, инструментами и расходными материалами. Подрядчик обеспечивает Субподрядчика подъемными механизмами для подъема изделий выше 3-го этажа (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.1 договора общая цена Договора определяется на основании предоставленной Подрядчиком проектной документации и составляет 32 304 655 руб. 65 коп.

Согласно п. 2.3 в течении трех рабочих дней с даты заключения Договора (но не ранее открытия счета в банке, осуществляющем банковское сопровождение) Подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 30 % от общей цены. Аванс выплачивается на основании счета. Зачет аванса, фактически уплаченного Субподрядчику, осуществляется Подрядчиком пропорционально сумме Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 за соответствующий Отчетный месяц до полного погашения аванса. Последующие расчеты по договору осуществляются на основании подписанных сторонами без замечаний Актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3  за фактически выполненный и принятый объем работ в течение десяти календарных дней после подписания указанных документов сторонами и получения Подрядчиком оригинала счета и счета-фактуры.

Срок выполнения работ согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 4.2.3 договора Субподрядчик обязался своевременно принять и оплатить работу, выполненную Субподрядчиком, в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего Договора.

Порядок приемки согласован сторонами в п. 6.1, согласно которому Субподрядчик обязан не позднее 18 числа каждого месяца подготавливать и представлять Подрядчику в двух экземплярах, подписанных Субподрядчиком, Справки КС-3, Акты КС-2 иисполнительную документацию. С момента получения от Субподрядчика документов Подрядчик в срок десять рабочих дней утверждает их, либо выдает свои обоснованные Замечания, которые должны быть устранены Субподрядчиком в согласованный Сторонами срок. Итоговая приемка результатов работ, выполненных Субподрядчиком, осуществляется Подрядчиком на основании Итогового Акта сдачи-приемки Работ.

Дополнительным соглашением № 2 от 22.01.2021 стоимость работ была увеличена на сумму 640 597 руб. 44 коп. и составила 32 945 253 руб. 09 коп.

В ходе исполнения договора истцом производилось выполнение работ, которые по актам были сданы ответчику. Ответчик частично производил оплаты принятых работ.

По данным истца, у ответчика имеется перед истцом задолженность за выполненные работы в сумме 1 931 775 руб. 69 коп.

В связи с тем, что ответчиком оплата выполненных работ не была произведена, истец обратился к нему с претензией № 173 от 19.11.2022, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ не произвел, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовой сделке, которая является возмездной и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов. По своей правовой природе заключенный сторонами договор субподряда № 30-10/2019- 68-ПРОК от 30.10.2019 является договором подряда, к урегулированию спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со ст.ст. 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена статьями 711, 753 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела надлежаще подтверждается факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором и передачи результата работ ответчику, а именно актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (л.д. 50-63), а также УПД № 1675 от 22.09.2021.

 Стоимость работ согласована сторонами, результат работ принят ответчиком без замечаний по качеству, в связи с чем, нормами закона и условиями договора на ответчика возложена обязанность оплатить истцу стоимость таких работ.

Бремя доказывания надлежащего исполнения встречных договорных обязательств по оплате лежит на ответчике.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов за период с января 2019 г. по сентябрь 2024 г. задолженность  ответчика составляет 1 931 775 руб. 69 коп.

Вместе с тем, ответчиком были представлены платежные документы, а также акт взаимозачета № 3 от 30.06.2023, подтверждающие произведенную ответчиком оплату в общей сумме 31 481 270 руб. 16 коп.

Таким образом, исходя из общей суммы выполненных истцом работ – 32 945 253 руб. 09 коп., с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 31 481 270 руб. 16 коп., размер задолженности ответчика составляет 1 463 982 руб. 93 коп.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, подписание акта сверки взаимных расчётов свидетельствует о признании долга.

В рассматриваемом случае истцом и ответчиком были подписаны акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019-03.02.2021, за 3 квартал 2021 г., а также за период с 01.01.2022 по 21.07.2022.

В представленных посредством системы КАД Арбитр вышеперечисленных цветных скан-копиях актов сверки, подписанных сторонами, отображается, в том числе, синяя печать ответчика.

Подписание данных актов сверки ответчиком свидетельствует о признании им задолженности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что требования о взыскании задолженности акту № 7 от 10.11.2020 частично в сумме 823 385 руб. 49 коп. (1 463 982 руб. 93 коп. – 640 597 руб. 44 коп.) заявлены за пределами срока исковой давности.

Данные доводы являются необоснованными.

В акте сверки взаимных расчётов за 3 квартал 2021 г. указано на то, что «сальдо начальное», то есть задолженность ответчика перед истцом на начало этого периода составляет 1 432 868 руб. 03 коп., сальдо конечное – 2 073 465 руб. 47 коп.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 21.07.2022 отражено начальное сальдо по спорному договору – 2 073 465 руб. 47 коп., сальдо конечное – 2 073 465 руб. 47 коп.

Таким образом, ответчик подписал данные акты сверки взаимных расчётов без каких-либо замечаний и возражений, тем самым признав наличие у него долга перед истцом, по оплате выполненных работ в общей сумме 2 073 465 руб. 47 коп. по состоянию за все время, которое прошло до начала 2021 г.

Так, исходя из акта сверки за период с 01.01.2022-21.07.2022, сумма долга в размере 2 073 465 руб. 47 коп. указана по состоянию на начало 2022 года без каких-либо указаний на период ее образования. Следовательно, в эту сумму долга входит также и рассматриваемый в настоящем деле долг. Иного из данного акта сверки не следует.

Ответчик подписал рассматриваемый акт сверки взаимных расчетов без каких-либо замечаний и возражений, тем самым признав наличие у него долга перед истцом по состоянию на 21.07.2022 в общей сумме 2 073 465 руб. 47 коп. Сумма настоящего иска (1 931 775 руб. 69 коп.) не превышает эту сумму акта.

На основании изложенного подписание названного выше акта сверки взаимных расчётов ответчиком свидетельствует о признании им рассматриваемого в настоящем деле долга перед истцом.

В связи с признанием долга ответчиком течение срока исковой давности прерывается.

 Согласно статье 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Также согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признаёт свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае в связи с признанием долга ответчиком, которое выражено в вышеуказанных актах сверки взаимных расчётов, течение срока исковой давности прерывается и начинается заново.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 08.09.2024 посредством почтового отправления, то есть в пределах общего трёхлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика по договору не погашена. Доказательства иного суду не представлены.

С учетом акта взаимозачета № 3 от 30.06.2023 задолженность была уменьшена и по расчету суда составила 1 463 982 руб. 93 коп. (из расчета 2 073 465 руб. 47 коп.  - 609 482 руб. 54 коп.).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании основного долга является правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 463 982 руб. 93 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАСЛЕДИЕ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.07.2005) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производство оконных конструкций», г. Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 22.07.2011) 1 463 982 руб. 93 коп. задолженности, 24 492 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                            М.С. Кольцова