Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А43-30122/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А43 - 30122/2023


г. Нижний Новгород                                                                                                           29 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-725),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности


при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом, 



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (далее - истец, ООО «Аврора», общество) к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее - ответчик, ГКУ НО «ГУАД», учреждение) с иском о взыскании 75 816,06 руб. неосновательного обогащения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ» (далее - 3-е лицо, ООО ЭТП ГПБ).

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, 3-его лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Основанием для предъявления иска обществом послужили следующие обстоятельства, установленные судом в процессе рассмотрения дела.

20 июля 2023 года на Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки 3-его лица ООО ЭТП ГПБ (Оператор) по адресу: https://etpgpb.ru/, Ответчиком были размещены следующие извещения об осуществлении закупок, проводимых для обеспечения нужд Ответчика, а именно:

1) на разработку проектной документации на устройство линий освещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Дальнеконстантиновском и Кстовском районах Нижегородской области; идентификационный код 232525705616352570100102660017112243; начальная (максимальная) цена контракта - 9 012 641,50 руб.

2) на разработку проектной документации на устройство линий освещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Воскресенском, Ковернинском районах и городе областного значения Семенов Нижегородской области; идентификационный код 232525705616352570100102640017112243; начальная (максимальная) цена контракта- 5 138 930,43 руб.

3) на разработку проектной документации на устройство линий освещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Вачском, Вознесенском районах и городах областного значения Выкса, Кулебаки, Навашино Нижегородской области; идентификационный код 232525705616352570100102620017112243; начальная (максимальная) цена контракта - 7 581 606,35 руб.

4) на разработку проектной документации на устройство линий освещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в городе областного значения Бор Нижегородской области; идентификационный код 232525705616352570100102650017112243; начальная (максимальная) цена контракта - 6 431 357,03 руб.

Способом определения поставщика для всех приведенных закупок был обозначен электронный аукцион с датой подведения итогов - 02 августа 2023 года.

28 июля 2023 года для участия в обозначенных электронных аукционах и представления требуемого по условиям закупок обеспечения Истцом были перечислены на специальный счет, открытый в банке Точка ПАО Банка «ФК Открытие», денежные средства в размере 381 645, 34 руб.

02 августа 2023 года Истец принял участие в закупочных процедурах, в ходе проведения электронных аукционов им были сделаны предложения цены.

Все четыре заявки Истца, перечисленные выше, были признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией проводимых электронных аукционов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В качестве обоснования принятых решений о несоответствии обозначенных заявок в части закупок №0832200006623000928, № 0832200006623000930, № 0832200006623000931 комиссией Ответчика было указано следующее: «В нарушение требований части 4 и подпункта 1.14. пункта 1 части 10 раздела извещения участник закупки не соответствует требованию, установленному в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе (не подтверждено соответствие требованиям, предъявляемым к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ):

- договор не подтверждает наличие опыта выполнения работ в соответствии позицией 6 раздела II Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 №2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» у участника закупки. Участник закупки не поименован в качестве одной из сторон договора, договор заключен между иными юридическими лицами. Документы, подтверждающие правопреемство, в составе заявки отсутствуют.».

Основанием отклонения заявки в отношении закупки №0832200006623000929 тендерной комиссией явилась следующая причина: «В нарушение требований части 4 и подпункта 1.14. пункта 1 части 10 раздела извещения участник закупки не соответствует требованию, установленному в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе (не подтверждено соответствие требованиям, предъявляемым к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ):

- договор не подтверждает наличие опыта выполнения работ в соответствии позицией 6 раздела II Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 №2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» у участника закупки; не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.».

В качестве обеспечения участия в аукционах Оператором были заблокированы денежные средства Истца, перечисленные на специальный банковский счет оператора, в размере 90 126 руб. 41 коп., 151 389 руб., 30 коп., 75 816 руб. 06 коп. и 64 313 руб. 57 коп. соответственно (указанным выше заявкам).

02.08.2023 частично денежные средства истца были разблокированы ООО ЭТП ГПБ, денежные средства в размере 75 816 руб. 06 коп. остались заблокированными в связи с тем, что заявки Истца отклонялись по вторым частям больше трех раз за квартал.

28 августа 2023 года сумма в размере 75 816,06 руб. была списана со специального счета Истца в пользу Ответчика.

Истец полагает действия ответчика по отклонению заявок по приведенным выше основаниям незаконными и необоснованными и считает, что ГКУ НО «ГУАД» был нарушен порядок оценки заявок участника на соответствие требованиям, установленным в извещениях об осуществлении закупок, поскольку обществом было допущены аналогичные нарушения без возможности исправления.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска о возврате неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика.

Ответчик против иска общества возразил и просит обществу отказать. В отзыве полагает себя ненадлежащим ответчиком, иск, по мнению учреждения, может быть предъявлен к ООО ЭТП ГПБ.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив правовые позиции сторон, находит требования общества обоснованными, руководствуясь следующим.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно представленному инкассовому поручению от 28.08.2023№ 132625 3-им лицом произведено перечисление средств УЗ (участника закупки) ООО «АВРОРА», ИНН <***>, извещение 0832200006623000930, в сумме 75 816,06 руб. в соответствии с частью 13 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в пользу - Министерство финансов Нижегородской области, лицевой счет ГКУ НО «ГУАД» № 04322205400.

В соответствии с частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе в случае, если при проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным пунктами 1 - 3, 5 - 9 части 12 статьи 48 указанного Федерального закона, в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи, осуществляется перечисление в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере обеспечения каждой третьей такой заявки или в порядке, предусмотренном частью 15 настоящей статьи, предъявляется требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения каждой третьей такой заявки.

Формальное наличие трех заявок, не соответствующих требованиям извещения об осуществлении закупки, одного участника закупки в течение одного квартала календарного года не является безусловным основанием для перечисления суммы обеспечения по каждой третьей такой заявке в бюджет. Из материалов дела следует, и это не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истцом одномоментно допущены четыре однотипных нарушения.

По смыслу статьи 44 Закона о контрактной системе возложение на оператора электронной площадки обязанности производить блокировку денежных средств на специальных счетах участников закупки с последующим перечислением соответствующих денежных средств на счета организаторов торгов направлено на пресечение систематических нарушений порядка участия в электронных торгах; при этом под систематичностью (неоднократностью) понимается трехкратное нарушение оформления заявок в течение одного квартала календарного года.

По смыслу части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе, применение финансовой санкций, предусмотренной названной нормой Закона, является мерой гражданско-правовой ответственности участника размещения заказа за систематическое (три раза в течение квартала календарного года на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации. Действия участника аукциона, достоверно знающего о том, что в течение квартала на одной электронной площадке две его заявки уже признаны не соответствующими заявленным требованиям, однако игнорировавшего предусмотренные законом последствия, свидетельствуют о его виновных действиях.

Согласно п. 31 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, оценивая систематичность нарушений и решая вопрос о допустимости перечисления суммы обеспечения заявки заказчику, необходимо учитывать характер допущенных нарушений при подаче заявок, их тождественность, возможность участника восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их не соответствующими требованиям аукционной документации.

Действия истца, выразившиеся в подаче 4-х заявок с идентичными нарушениями одновременно с интервалом в несколько минут в один день, не могут быть квалифицированы как систематические нарушения, влекущие последствия, предусмотренные частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе. Однотипное нарушение, допущенное участником аукциона, при отсутствии у него возможности своевременно отреагировать и исключить повторение нарушения вновь, не образует признак неоднократности.

Возможность заблаговременного ознакомления участника аукциона с аукционной документацией сама по себе не свидетельствует о том, что участник гарантировал себя от ошибок при подготовке и направлении заявки на участие в аукционе.

Кроме того, истцом представлены пояснения в порядке статей 64, 81 АПК РФ и документальные подтверждения, что приложенные исполненные истцом ранее контракты / договоры в качестве подтверждения наличия необходимого и требуемого опыта, содержали иное наименование общества (ООО «СамотлорМедиа», ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН/регистрации юридического лица 24.09.2012, г. Санкт-Петербург), изменение которого не является изменением юридического лица.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что характер допущенных истцом нарушений свидетельствует об отсутствии признака систематичности, поскольку нарушения являются аналогичными, допущены им в один временной промежуток (в течение одного дня), отсутствовало фиксирование нарушений уполномоченными на то лицами в период их совершения, что объективно не позволяло истцу оценить возможные риски и наступление неблагоприятных последствий, предусмотренных законом, в случае неоднократности нарушений.

Данная трактовка законоположений согласуется с позицией, приведенной выше и изложенной в пункте 31 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и нашедшей отражение в Определении Верховного Суда РФ от 06.10.2023 № 305-ЭС23-18028 по делу № А40-253266/2022.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109ГК РФ.

Поскольку спорные денежные средства перечислены на счет ответчика без установленных на то законом, иным правовым актом или сделкой оснований, ответчик обязан возвратить эту сумму истцу по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Возражения учреждения относительно того, что надлежащим ответчиком по делу является ООО ЭТП ГПБ не могут быть приняты судом, поскольку из материалов дела следует перечисление денежных средств на счет ГКУ НО «ГУАД» - ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, отнесены судом на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 75 816,06 руб., 3 033 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.



Судья                                                                                                                           И.А. Горбунова