Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А75-20331/2017Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-20331/2017 21 марта 2018 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 г. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания помощником судьи Кудриным В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, место нахождение: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к открытому акционерному обществу "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК № 6" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628306, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 919 рублей 72 копеек, без участия представителей сторон, акционерное общество ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым к открытому акционерному обществу "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК № 6" (далее - ответчик) о взыскании 69 540 рублей 98 копеек. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичного отказа от иска и увеличения размера исковых требований истец просил взыскать законную неустойку (пеню) в размере 1 919 рублей 72 копеек, исчисленную за период с 15.09.2017 по 14.12.2017. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 4784/НЮ (далее - Договор). Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены. Возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в материалы дела не поступили. Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон. Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее. 01 января 2017 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен Договор. В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрический энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергии (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощности и оказанные услуги. Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 Договора. Договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты подписания обеими сторонами. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 (пункт 7.1. Договора). Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Показания приборов учета снимаются сетевой организацией и покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются актом снятия показаний приборов учета электрической энергии (пункт 4.2 Договора). Согласно пункту 5.5 Договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа следующего за расчетным на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии и мощности. В рамках исполнения Договора истец в августе 2017 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию и мощность на сумму 67 990 рублей, в соответствии с счет-фактурой от 31.08.2017 (оплата по 14.09.2017). Задолженность за август ответчиком погашена платежным поручением от 14.12.2017 № 1479. По платежному поручению от 14.12.2017 № 1479 ответчик переданную электрическую энергию оплатил на сумму 67 990 рублей 20 копеек. Указывая на просрочку оплаты переданной электрической энергии, истец заявил требование о взыскании законной неустойки (пени) в размере 1 919 рублей 72 копеек, исчисленной за период с 15.09.2017 по 14.12.2017. Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты за потребленную электроэнергию предусмотрена ответственность в виде пени согласно действующего законодательства Российской Федерации. В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет законной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически ошибочным. Надлежащий расчет законной неустойки (пени) составил 2 111 рублей 70 копеек за период с 16.09.2017 по 14.12.2017. Вместе с тем, надлежащий расчет законной неустойки (пени) превышает размер заявленной к взысканию пени. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка (пеня) в размере 1 919 рублей 72 копеек, исчисленной за период с 16.09.2017 по 14.12.2017. В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 22.09.2017 № 7/8450-12, доказательства ее направления ответчику. На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил. На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 2 000 рублей. При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 24.11.2017 № 20807 государственную пошлину в размере 2 782 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлины составила 782 рубля. Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 782 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Положениями пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате. При этом, суд обращает внимание, что по смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, выдача судом справки на возврат государственной пошлины не является обязательным. В данном случае достаточным основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины является предъявление в налоговой орган копии судебного акта с отметкой о его вступлении в законную силу. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования акционерного общества "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК № 6" в пользу акционерного общества "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 1 919 рублей 72 копейки - законную неустойку (пеню). Взыскать с открытого акционерного общества "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК № 6" в пользу акционерного общества "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Возвратить акционерному обществу "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 782 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.11.2017 № 20807. Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяЮ.П. Щепелин Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:АО "Тюменская Энергосбытовая Компания" (подробнее)Ответчики:ОАО "Жилищно-эксплуатационный участок №6" (подробнее)Последние документы по делу: |