Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А56-107081/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107081/2019
17 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчики:

1) общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» (адрес 195253, Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, дом 67, корпус 1 литер А, помещение 6-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2008, ИНН: <***>);

2) закрытое акционерное общество «Жилстройинвест» (198217 Санкт-Петербург Проспект Народного Ополчения 137 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>,

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019;

- от ответчика: ФИО3 (директор), ФИО4 по доверенности от 06.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - ПАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее - ООО «Инвестстрой») и закрытого акционерного общества «Жилстройинвест» (далее - ЗАО «Жилстройинвест») 556 221 рубля 51 копейки задолженности по договору теплоснабжения от 20.01.2012 за период с 01.2016 по 12.2018.

Определением от 07.10.2019 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 04.03.2021 явились представители сторон.

Истец поддержал исковые требования в отношении ООО «Инвестрой», исключив ЗАО «Жилстройинвест» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 11.07.2013. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что оплата за период с 01.2016 по 12.2018 осуществлена в полном объеме, имеется переплата, при этом пояснил, что денежные средства населения, перечисленные в адрес истца, должны закрывать периоды, в которые они были оплачены, либо в соответствии с назначением платежа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71АПК РФ , суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТГК № 1» (энергоснабжающая организация), ООО «Инвестстрой», ЗАО «Жилстройинвест» заключен договор теплоснабжения № 50006 от 20.01.2012 (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты теплоснабжения, а абонент обязуется производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

Разделом 5 договора предусмотрено, что тепловая энергия оплачивается по тарифам, установленным органом государственной власти в области регулирования тарифов. Оплата по настоящему Договору производится Абонентом до «15» числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

ПАО «ТГК № 1» за период с января 2016 г. по декабрь 2018 г.. отпустило тепловую энергию общей стоимостью 556221,51 руб. не обеспечило оплату выставленных предприятием платежных требований, на претензию о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием для обращения ПАО «ТГК № 1» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. В соответствии с названным законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 № 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила № 1034).

Исходя из положений статьи 161, пунктов 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 31. 32 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации 01 27.06.2017 .№ 102 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 I К РФ).

Из изложенного следует, что денежные средства должны засчитываться в счет оплаты коммунальных услуг за период, указанный конечным потребителем гражданином в платежном документе.

Суд полагает признать доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, в редакции действующей спорный период, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами

Согласно п 4.4. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

На основании приведенных положений законодатель дифференцирует два самостоятельных порядка расчетов, при этом, ответчик отождествляет указанные понятия, полагая, что к спорным правоотношениям, сложившимся между сторонами, необходимо применять порядок расчетов свойственным прямым договорам.

Вместе с тем, истец не имеет прямых договорных отношений с собственниками помещений объекта теплоснабжения и поступившие денежные средства от собственников рассматриваются как исполнение обязательств ответчика перед истцом.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения, распространяющийся на период времени с 01.2016 по 12.2018, в соответствии с условиями которого обязанность осуществить оплату предусмотрена за Ответчиком.

Согласно п. 5.10 Договора при наличии задолженности по исполнению денежных обязательств по настоящему договору сумма, произведенного Абонентом платежа, полностью погашает, прежде всего, задолженность по пеням, штрафам, процентами за пользование чужими денежными средствами, а в оставшейся части - задолженность за поставленную энергию, затем - аванс.

До 03.04.2018 действовала редакция п. 7.1. ст. 155 ЖК РФ, прямо указывающая, что самостоятельное внесение денежных средств владельцами помещений в МКД на расчетный счет энергоснабжающей организации, является исполнением обязательств владельца помещения перед управляющей организацией. При этом, истец, в указанный период времени не являлся исполнителем коммунальных услуг, а осуществлял поставку тепловой энергии, в адрес объекта теплоснабжения управляемого Ответчиком.

Согласно позиции Верховного суда по делу 303-ЭС15-7918, «управляющая организация несет обязанность по оплате тепловой энергии, а платежи населения (третьих лиц) зачитываются, в соответствии с п. 7.1. ст. 155 ЖК РФ как исполнение обязанности Ответчика перед Истцом.

Общим собранием собственников, оформленным протоколом от 20.05.2015, принято решение об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснаснабжающей организации.

Ввиду принятия указанного решения, 24.02.2016 г. между Истцом, Ответчиком и ЗАО «Отдел» был заключен Договор № 70274, согласно условиям которого Истец и Ответчик поручили ЗАО «Отдел» оказывать услуги по сопровождению расчетов за тепловую энергию, в том числе расчет и формирование начислений Гражданам за потребленные Коммунальные услуги и печать извещений (квитанций) с указанием реквизитов Истца как получателя платежа.

Согласно п. 3.1.7. вышеуказанного договора Истец обязан учитывать в качестве оплаты за потребленную тепловую энергию по Договору теплоснабжения платежи Граждан за коммунальные услуги, произведенные по Извещениям непосредственно Энергоснабжающей организации. Также в данном договоре имеется ссылка на договор теплоснабжения 50006.

Соответственно, отнесение поступающих денежных средств регулируется, как договором теплоснабжения, так и ст. 319.1 ГК РФ - при наличии неисполненных обязательств по договору, поступивший платеж зачисляется в оплату более раннего неисполненного обязательства. При этом со стороны ответчика в адрес истца не направлялось никаких уведомления об изменении способа расчетов между сторонами, учитывая п. 5.8 Договора, согласно которому расчеты за энергию другими способами, кроме указанных в настоящем договоре производится только по согласованию с истцом.

Вместе с тем, согласно представленному истцом акту сверки за период с января 2015 г. по январь 2021 г. задолженность по договору теплоснабжения № 50006 от 20.01.2012 составляет 550 442,09 руб., учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования частично в указанном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу публичного акционерного общества «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1» 550 442,09 руб. задолженности, 13977 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерном обществу «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1» 876 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 17189 от 30.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.