Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А59-592/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28 тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-592/2017
г. Южно-Сахалинск
03 мая 2017 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 03 мая 2017 года, в полном объеме решение суда изготовлено 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучеренко С.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявления Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить земельный участок (кадастровый номер 65:04:0000040:1578) и передать по акту приема-передачи администрации Корсаковского городского округа,

при участии представителей:

от Администрации Корсаковского городского округа- ФИО1 по доверенности от 30.08.2016 № 01-10705,

от ООО «Сити Строй»- представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Корсаковского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Строй» (далее – ответчик, Общество, ООО «Сити Строй») об обязании освободить земельный участок (кадастровый номер 65:04:0000040:1578), расположенный по адресу: <...>, общей площадью 3182 кв. метра, и передать по акту приема-передачи администрации Корсаковского городского округа.

Определением суда от 22.02.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.03.2017.

ООО «Сити Строй» и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит основания для рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, направленная по его юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ <...> и <...> судебная корреспонденция (определения от 22.02.2017 и от 29.03.2017) возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п утверждены

Особые условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее – Особые условия). Согласно п.п.3.4, 3.6. Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения; при невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа; не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней; по истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Как видно из почтового конверта об отправке определения от 22.02.2017 и от 29.03.2017, вернувшегося в адрес суда, отметки о датах вручения первичного и вторичного извещения имеются.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю, лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что 16.03.2017 представитель ООО «Сити- Строй» Терюков Е.О. ознакомился с материалами настоящего дела, следовательно, ответчик о предъявленном к нему иске и о настоящем судебном процессе, в том числе о времени и месте судебного разбирательства, извещен в порядке пункта 5 части 4 статьи 123, части 6 статьи 121 АПК РФ.

Суд в соответствии со статей 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу положений части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, не обеспечивший участие своего представителя в судебном заседании, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему требований, дело рассматривается по доводам и доказательствам истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

30.01.2014 между администрацией Корсаковского городского округа и ООО «Сити Строй» на основании протокола результата аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного дома по адресу: <...> от 13.01.2014 № б/н заключен договор аренды № 54 земельного участка (кадастровый номер: 65:04:0000040:1578) площадью 3182 кв. метра с разрешенным использованием «Для строительства многоквартирного дома» (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды Арендодатель по настоящему договору предоставляет Арендатору во временное пользование земельный участок (кадастровый номер 65:04:0000040:1578), расположенный по адресу: <...>, общей площадью 3182 кв. метра для строительства многоквартирного дома.

Срок действия договора аренды определяется с 30.01.2014 до 30.01.2017 на три года (п. 1.3 договора аренды).

Пунктом 1.4 договора аренды предусмотрено, что по истечении срока, указанного в пункте 1.3 договора аренды, такой договор аренды считается расторгнутым (прекращенным).

Пунктами 3.1.16.1, 3.1.16.2 3.1.16.4 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора получить разрешение на строительство

многоквартирного дома до 25.12.2014, осуществить ввод в эксплуатацию многоквартирного дома до 01.07.2016, проектную документацию, до ее утверждения заказчиком, согласовать с администрацией Корсаковского городского округа.

До настоящего времени арендатором разрешение на строительство не получено.

Согласно пункту 3.1.3 договора аренды Арендатор не позднее, чем за 1 месяц должен письменно сообщить Арендодателю о предстоящем освобождении земельного участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении и возвратить земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема- передачи.

14.12.2016 администрация Корсаковского городского округа отправила письмо с возражением против использования ООО «Сити Строй» земельного участка после истечения срока договора аренды, предусмотренного пунктом 1.3 договора аренды и обязала передать земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

01.02.2017 начальником и главным специалистом отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка (кадастровый номер 65:04:0000040:1578), расположенного по адресу: <...>, и составлен акт обследования, согласно которого установлено, что на земельном участке (кадастровый номер 65:04:0000040:1578), расположенный по адресу: <...> строительство многоквартирного дома не осуществляется, ограждение отсутствует.

Истец, считая, что ответчиком необоснованно не выполнены требования об освобождении спорного земельного участка и обратился с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 указанного Кодекса, в случае если договор считается продлившимся на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора ООО «Сити Строй» не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок, доказательств освобождения земельного участка также не представлено, то земельный участок подлежит возврату Администрации Корсаковского городского округа.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные доказательства, установив, что земельный участок ответчиком в установленном законом порядке не освобожден, считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию

государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сити Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить и передать по акту приема-передачи Администрации Корсаковского городского округа земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 3182 кв. метра, с кадастровым номером 65:04:0000040:1578.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.О. Кучеренко