Решение от 25 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19784/2025


г. Нижний Новгород «26» февраля 2026 года

Резолютивная часть решения от 24 февраля 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-257)


при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Поляковой О.А. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Московского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Зефс- энерго"( ИНН: <***>, ОГРН: <***>); общество с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); общество с ограниченной ответственностью "Комплектэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 509 268 руб. 35 коп.


при участии представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 01.12.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.04.2024), от общества с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект": ФИО3

(доверенность от 12.01.2026); от иных лиц: не явились;

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось


в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Московского района" о взыскании

10 150,04 руб. задолженности за поставленную в марте, апреле 2025 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 28.02.2017 № 8695820,

52 216,57 руб. неустойки за период с 16.04.2025 по 07.07.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).


К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», общество с ограниченной ответственностью «Зефс-энерго», общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект», общество

с ограниченной ответственностью «Комплектэнерго».


Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, поставленной на содержание общего имущества МКД.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» представило

в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.


Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», общество с ограниченной ответственностью «Зефс-энерго», общество с ограниченной ответственностью «Комплектэнерго», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.


Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 8695820 от 28.02.2017, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, в точку поставки - в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 2.1 договора).

Оплата за расчетный период (месяц) производится исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

Срок действия договора - до 31.12.2017; договор считается продленным, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период произвел поставку электрической энергии и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оплату поставленного коммунального ресурса в установленный договором срок не произвел (произвел не в полном объеме), в связи с чем истцом в


адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленного в марте, апреле 2025 года коммунального ресурса составляет

10 150,04 руб.


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.


Из положений статьи 155 ЖК РФ следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается.

Истцом представлен альтернативный расчет задолженности, в котором учтен довод ответчика о несоблюдении процедуры допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах, расположенных в г. Н. Новгороде по следующим адресам: МКД № 12 по ул. Гвардейцев, МКД № 41 по ул. Мечникова, МКД № 205 по шоссе Московское, МКД № 7/24 по ул. Никонова, МКД № 38 по ул. Чаадаева, МКД № 40 по ул. Чаадаева, МКД № 6 по ул. Дежнева, МКД № 193 по шоссе Московское, МКД № 46 по ул. Чаадаева, МКД № 4 по ул. Шаляпина, МКД № 34 по ул. Чаадаева, МКД № 17 по ул. Лобачевского, МКД № 1 по ул. 50-летия Победы, МКД № 20 по ул. 50-летия Победы, МКД № 65 по ул. Березовская, МКД № 45 по ул. Мечникова, МКД № 69 по ул. Мечникова, МКД № 52 по пр. Героев, МКД № 20 по ул. Страж Революции, МКД № 28 по ул. Страж Революции.

Альтернативный расчет задолженности судом проверен и принимается.


Таким образом, согласно альтернативному расчету, объем потребления за март 2025 года увеличится на 3 556,837 кВт.ч., задолженность увеличится на 9 950,04 руб., объем за апрель 2025 года уменьшится на 2 461,432 кВт., задолженность уменьшится на 22 222,03 руб.

Довод ответчика о несоблюдении процедуры допуска общедомового прибора чета в эксплуатацию в МКД № 42 по ул. Чаадаева является необоснованным и подлежит отклонению.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» о необходимости производить расчет по МКД № 37 по ул. Мечникова по нормативу основан на предположениях, противоречит нормам действующего законодательства и подлежит отклонению.

Подпунктом "б" пункта 21(1) Правил N 124 предусмотрено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле: VД = Vодн 1, где: Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

Поскольку факт выхода ОДПУ из строя зафиксирован актом проверки от 21.03.2025, расчет потребления за спорный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса является обоснованным. Достоверных доказательств, свидетельствующих о неисправности спорного ОДПУ в предшествующие периоды третьи лицом не представлено.


Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 050,04 руб. В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 52 216, 57 руб. неустойки, предусмотренной абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.04.2025 по 07.07.2025 и далее по день фактической оплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Ответчиком расчет неустойки, в том числе альтернативный, не оспорен, контррасчет, доказательства несоразмерности неустойки не представлены.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению по альтернативному расчету в сумме 52 214,89 руб. за период с 16.04.2025 по 07.07.2025.

Расходы по государственной пошлине и документально подтвержденные почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Домоуправляющая компания Московского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 050,04 руб. долга, 52 214,89 руб. пени, пени с суммы долга с 08.07.2025г. по день фактической оплаты долга на основании абз.10 ч.2 ст. 37 федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», 637,36 руб. почтовых расходов, 3 784 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Возвратить на основании данного судебного акта публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 94 761 руб., оплаченную по платежному поручению № 18747 от 02.06.2025г.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова