Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А73-21376/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21376/2023
г. Хабаровск
10 июля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26.06.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.К. Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Астра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 671840, <...>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3; почтовый адрес: филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», 680011, <...>)

о взыскании 50 000 руб.


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.09.2023 (в режиме онлайн-заседание)

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Астра» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества за период  с 01.05.2023 по 30.09.2023 в сумме 49 000 руб., пени в размере 1000 руб.

Определением от 29.12.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-21376/2023.

Определением от 20.02.2024 судом в порядке статьи 49 АПК РФ  приняты увеличения исковых требований до 1 429 512,59 руб.,  из которых: долг 1 373 215,30 руб., неустойка– 56 297,29 руб.

Определением от 27.05.2024 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты  уточнения исковых требований о взыскании долга в сумме 1 157 591,23 руб., неустойки в размере 48 531,85 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ не предоставление отзыва не препятствует рассмотрению дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца,  суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Астра» с 01.05.2023 осуществляет функции управляющей компании в г. Кяхта (Республика Бурятия)  в отношении следующих многоквартирных домов: ул. Гармаева,19,20,21,23,46,58,59,66,82,84, ДОС 10,192,193,194,195, 196, 197, 198, 199, 200, 201,202,204,205,206,207,208,209,210,211,212,215,43,45,9, ул. Кузнецова 10,37,54,6,60,65,70,71,72,75,8, ул. Оганянца 13,14,15,16, ул. Рукавишникова 11,17,18,24,47,5,52,83.

В указанных многоквартирных домах  находятся жилые помещения, принадлежащие ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления, а именно:

- ул. Гармаева,19  кв. №10, ул. Гармаева,20 кв. №12, ул. Гармаева,21 кв. №№1,2,3,5,9,10, ул. Гармаева,23 кв. №10, ул. Гармаева,46 кв. №№51,52,61, ул. Гармаева,58 кв.№№1,3,6,7,10,12, ул. Гармаева,59 кв. №8, ул. Гармаева,66 кв. №№1,3,4,5,6,7,9,11, ул. Гармаева,82 кв.№№12,,17,21,24,41,43,44,48,53, ул. Гармаева,84 кв. №№13,16,19,33,34,35,47,53,

- ул. ДОС,10 кв. №№1,2,5,6, ул. ДОС,192 кв.№№ 3,7,8, ул. ДОС,193 кв.№№2,7, ул. ДОС,194 кв.№ 6, ул. ДОС,196 кв. №№1,2, ул. ДОС,198 кв.№№3,7, ул. ДОС,199 кв. №1, ул. ДОС,201 кв. №4, ул. ДОС,202 кв. №№1,2,3,5,7, ул. ДОС,204 кв.№№ 1,3,10,27,28,36,37,38,40,48,49,55,57,63, ул. ДОС,205 кв.№№ 6,14,16,20,34,36,40,49,55,65,68,70, ул. ДОС,206 кв.№№11,29,33,46,52,60,67,69, ул. ДОС,207 кв.№№ 8,20,25,28,29,33,36,56, ул. ДОС,208 кв.№№ 1,3,6,12,13,14,19,20,33,35,44,53,56, ул. ДОС,209 кв.№№ 2,7,11,20,23,32,38,48,59, ул. ДОС,210 кв.№№ 3,23,33,57, ул. ДОС,211 кв.№№ 11,14,15,16,19,42,44,50,60,68,70, ул. ДОС,212 кв.№№ 3,7,10,11,19,21,28,33,43,49,54,56,63,69, ул. ДОС,215 кв.№№3,35,47,56,63, ул. ДОС,43 кв.№№1,8, ул. ДОС,45 кв.№№1,4,7, ул. ДОС,9 кв.№№ 1,4,5,6, ул. ДОС,10 кв.№№ 7,9,10,

- ул. Кузнецова,10 кв.№№7,9,10, ул. Кузнецова,37 кв.№№17,62, ул. Кузнецова,54 кв.№№17,22,44,63, ул. Кузнецова,6 кв. №№1,4,9,11,12, ул. Кузнецова,60  кв.№№1,3,6,9,12, ул. Кузнецова, 65 кв. №№1,3,6,9,12, ул. Кузнецова,70 кв.№№4,6,7,9,10,12, ул. Кузнецова,71 кв. №№7,8,10, ул. Кузнецова,72 кв.№№1,35,6,8,10,11, ул. Кузнецова,75 кв.№№ 3,5,6,7,8, ул. Кузнецова,8 кв.№№3,8,12,

- ул. Оганянца,13 кв.№№1,3,6,9,10,12, ул. Оганянца,14 кв.№№2,6,8,10,11, ул. Оганянца,15 кв.№№1,2,5,8,12, ул. Оганянца,16 кв.№№2,7,8,9,10,

- ул. Рукавишникова,11 кв. №№3,5,8, ул. Рукавишникова,17 кв.№№1,8,12, ул. Рукавишникова,18 кв.№№2,12, ул. Рукавишникова,24 кв.№3,, ул. Рукавишникова,47 кв.№№ 38,40, ул. Рукавишникова,5 кв.№№3,9,11, ул. Рукавишникова,52 кв. №№24,52,53,61, ул. Рукавишникова,83 кв.№№32,69,70.

В период с 01.05.2023 по 30.09.2023 ответчик обязательства по оплате оказанных услуг за содержание и текущий ремонт, за коммунальный ресурс, отпущенный  на места общего пользования  (ХВС, электроэнергия) не исполнил, в результате чего образовался долг в сумме 1 157 591,23 руб. (с учетом уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора 09.10.2023 в адрес ответчика направлялась претензия от  09.10.2023 №57 об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу обратиться с настоящим иском в суд.


В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома этой управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и, предоставляя полномочия по владению и пользованию имуществом, предусматривают также возложение обязанностей, установленных вышеприведенными нормами.

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.


Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 22.06.2006 N 21 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 23) разъяснил, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.

Таким образом, Учреждение, которому имущество передано на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.


Представленными в материалы дела выписками из ЕГРН подтверждается регистрация права оперативного управления на спорные помещения за ФГАУ «Росжилкосплекс».


С учетом изложенного, ФГАУ «Росжилкомплекс»  обязано нести расходы, связанные с содержанием принадлежащих ему спорных помещений и оплатой коммунальных услуг на ОДН.


Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком  не оспорен.

При этом, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг за содержание и ремонт общего имущества и коммунального ресурса, поставленного в места общего пользования, требование истца о взыскании с ответчика  долга в сумме 1 157 591,23 руб. подлежит удовлетворению.


В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.


В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.


Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За нарушение срока оплаты ответчику по состоянию на 08.12.2023 начислена неустойка в размере 48 531,85 руб.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг,  к ответственности на основании п.14 статьи 155 ЖК РФ является правомерным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика в размере 2000 руб., уплаченном истцом при подаче иска. Госпошлина в сумме 23 061 руб. не подлежит взысканию с ответчика в бюджет в связи с освобождением от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Астра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в сумме 1 157 591,23 руб., пени в размере 48 531,85 руб., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                      О.П. Медведева