Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А66-14836/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 декабря 2019 года

Дело №

А66-14836/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 18.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.08.2019 по делу № А66-14836/2018,



у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области (далее – уполномоченный орган) 31.08.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Лебедевой Нины Васильевны (170016, г. Тверь, ул. Взлетная, д. 4, кв. 54, ИНН 69070649292, далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 01.10.2018 заявление уполномоченного органа о признании должника-гражданина банкротом принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 04.02.2019 заявление уполномоченного органа о признании Лебедевой Н.В. (несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Ногуманов Иван Михайлович, член Ассоциация «НацАрбитр», адрес для направления корреспонденции: МО, г. Люберцы, Октябрьский пр-т, 123-6. Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Лебедевой Н.В. опубликовано в печатном издании «КоммерсантЪ» № 29 от 16.02.2019.

Решением от 23.08.2019 суд признал Лебедеву Н.В. несостоятельной (банкротом), ввел в отношении нее процедуру реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Малтабар Елена Евгеньевна. Арбитражному управляющему Ногуманову И.М. с депозитного счета Арбитражного суда Тверской области перечислено вознаграждение в размере 25 000 руб.

Уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Уполномоченным органом подана кассационная жалоба на решение от 23.08.2019, в которой он просит отменить указанное решение в части выплаты вознаграждения Ногуманову И.М. Податель жалобы полагает, что поскольку денежные средства внесены на депозит суда уполномоченным органом как кредитором-заявителем, выплачены они могут быть только после установления факта отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно покрытие расходов, связанных с проведением процедуры банкротства. Настоящее дело о банкротстве не завершено и не прекращено, введена процедура реализации имущества, в связи с чем ходатайство арбитражного управляющего Ногуманова И.М. о выплате вознаграждения и расходов с депозита арбитражного суда являлось преждевременным и удовлетворению не подлежало.

Арбитражный управляющий Ногуманов И.М. представил в суд отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, что соответствует положениям части 1 статьи 286 АПК РФ, пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлен фиксированный размер вознаграждения финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено данным законом.

Действительно, пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В то же время пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда должником при подаче им заявления о признании себя банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин. Так как требование об уплате вознаграждения является текущим и не погашается с завершением конкурсного производства в отношении должника-гражданина, заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты выплаты указанного вознаграждения арбитражному управляющему; названное требование рассматривается в деле о банкротстве.

Доказательства, свидетельствующие о наличии имущества, за счет которого возможно было произвести возмещение вознаграждения арбитражного управляющего, уполномоченным органом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Учитывая положения п. 3 ст. 213.9 и п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, правильным является вывод суда о том, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему по завершении именно процедуры в рамках дела о банкротстве гражданина, а не дела о банкротстве гражданина в целом.

При этом суд кассационной инстанции считает, что при решении данного вопроса не может быть разного подхода в зависимости от того по заявлению самого гражданина, либо уполномоченного органа возбуждена процедура банкротства.

Ссылаясь на положения пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд обоснованно указал, что дело о банкротстве должника продолжается, поэтому в случае, если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о выплате фиксированного вознаграждения финансовому управляющему за счет внесенных уполномоченным органом на депозит суда денежных средств в размере 25 000 руб.

Выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции также не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.08.2019 по делу № А66-14836/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области – без удовлетворения.



Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи


Ю.В. Воробьева

С.Г. Колесникова