Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А28-14332/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14332/2021
г. Киров
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Костюченковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>)

о взыскании 218 975 рублей 50 копеек,


без участия в судебном заседании представителей истца и ответчиков,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 13.10.2021 №70300-05-083-368 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (далее - ответчик1) о взыскании 218 975 рублей 50 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную за период с апреля по май 2021 года, с июня по август 2021 года, а также расходов по оплате государственной, почтовых расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 28.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.08.2022 к участию в дела в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик2).

Ходатайством от 09.08.2022 истец просил взыскать с ответчика1 задолженность за электрическую энергию, поставленную в мае 2021 года, июне-августе 2021 года в размере 132 768 рублей 90 копеек; взыскать с надлежащего ответчика задолженность за электрическую энергию, поставленную в апреле 2021 года в размере 86 206 рублей 60 копеек; также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец и ответчики явку своего представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от ответчика1 поступил отзыв на исковое заявление от 26.12.2021; возражения ответчика были сведены к требованиям истца о взыскании задолженности за апрель 2021 года.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Являясь гарантирующим поставщиком, в спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома.

Истцом в адрес ответчика1 направлена оферта договора энергоснабжения от 14.11.2018 №810298. Ответчик1 в предложенной редакции договор не заключил, обратился к истцу с протоколом разногласий. Сведений о подписании договора в окончательной редакции суду на момент рассмотрения спора не представлено.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика1 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из анализа указанных норм права следует, что заключение договора энергоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом энергоснабжения являются жилые помещения в многоквартирном жилом доме к правоотношениям сторон применяются нормы ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила №354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичное положение закреплено в части 9.1 статьи 156 ЖК РФ, согласно которой плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил №354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил №354).

Факт поставки истцом коммунального ресурса, равно как его объем и стоимость в спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса в материалы дела не представлено.

При уточнении исковых требований истец просил взыскать с ответчика1 задолженность за электрическую энергию, поставленную в мае 2021 года, июне-августе 2021 года в размере 132 768 рублей 90 копеек; с надлежащего ответчика взыскать задолженность за электрическую энергию, поставленную в апреле 2021 года в размере 86 206 рублей 60 копеек. При этом задолженность за апрель 2021 года сформирована за потребленный коммунальный ресурс в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> Крайний, 20 пер. Средний, 10 пер. Средний, 13 пер. Средний, 11 пер. 1-й Громовой, 45А пер. 2-й Курский, 13 пер. 2-й Курский, 17 пер. Комсомольский, 12 пер. 2-й Курский, 19 пер. 2-й Чижовский, 13 пер. 2-й Чижовский, 15 пер. 3-й Опытный, 9 пер. 1-й Рейдовый, 6 пер. Деповской, 22 пер. Деповской, 24, пер. Деповской, 26 пер. Деповской, 20 пер. Крайний, 7.

В ходе рассмотрения дела возражения ответчика1 сводились к тому, что управление указанными спорными МКД в апреле 2021 года им не осуществлялось.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

На основании части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно Постановлению администрации города Кирова от 31.03.2021 №567-п по результатам открытого конкурса ответчик1 определен временной управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, в том числе спорных МКД.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик1 фактически приступил к осуществлению функций управляющей организацией в отношении спорных МКД в апреле 2021 года не имеется; в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами спорные МКД в апреле 2021 года внесены не были, о чем свидетельствует решение Государственной жилищной инспекции Кировской области от 21.05.2021 №698/21.

Также материалами дела подтверждено и ответчиком2 не опровергнуто, что в апреле 2021 года счета на оплату коммунального ресурса в отношении спорных МКД выставляло ООО «УК Ленинского района» и, соответственно, производило сбор платы за коммунальные услуги с находящихся в спорных МКД потребителей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика1 задолженности в размере 132 768 рублей 90 копеек за электрическую энергию, поставленную в период с мая по август 2021 года, с ответчика2 - задолженности в размере 86 206 рублей 60 копеек за электрическую энергию, поставленную в апреле 2021 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 179 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Почтовые расходы, связанные с отправкой истцом претензии и искового заявления в адрес ответчика1, подтверждены материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что несение вышеуказанных издержек напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела. В связи с чем, обязанность возмещения понесенных им почтовых расходов в размере 179 рублей 40 копеек возлагается судом на ответчика1.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4475 рублей 00 копеек относятся на ответчика1 и подлежат взысканию с него в пользу истца; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2905 рублей 00 копеек относятся на ответчика2 и подлежат взысканию с него в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513) 132 768 (сто тридцать две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 90 копеек задолженности, а также 4475 (четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 179 (сто семьдесят девять) рублей 40 копеек почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513) 86 206 (восемьдесят шесть тысяч двести шесть) рублей 60 копеек задолженности, а также 2905 (две тысячи девятьсот пять) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



СудьяМ.В. Будимирова