Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А79-5518/2018

1034/2018-146799(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5518/2018
г. Чебоксары
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Коркиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 317213000018656, г. Новочебоксарск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инснаб", <...>, ИНН <***>, 1142130010417,

о взыскании 1 558 000 руб., при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 12.07.2018, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Неастрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инснаб" о взыскании 1 558 000 руб. долга по возврату ошибочно перечисленных платежными поручениями от 23.01.2018 № 46, от 06.02.2018 № 83, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по день фактического возврата денежных средств.

Определением суда от 21.06.2018 судом произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Неастрой" на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Неастрой" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Инснаб" денежные средства на сумму 1 908 000 руб. платежными поручениями от 23.01.2018 № 46 на сумму 1 500 000 руб., от 06.02.2018 № 83 на сумму 408 000 руб. с назначением платежа "оплата за инструменты по договору № 4 от 18.01.2018.

Вместе с тем, документы, подтверждающие наличие каких-либо правоотношений по указанному платежу, у истца отсутствуют.

Претензией от 02.03.2018 № 0203-1, направленной ответчику согласно почтовой квитанции 02.03.2018, истец указал, что спорные денежные средства перечислены ошибочно, просил их возвратить.

Ответчик платежными поручениями от 13.03.2018 № 66 на сумму 50 000 руб., от 23.03.2018 № 10 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа "возврат излишне перечисленной суммы" возвратил частично истцу денежные средства.

Таким образом, долг ответчика по возврату ошибочно полученных денежных средств составил 1 558 000 руб.

В последующем обществом с ограниченной ответственностью "Неастрой" (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 18.06.2018, по которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента в полном объеме к ООО "Инснаб" (должник) в размере 1 586 580 руб., в том числе: 1 558 000 руб. долга, 28 580 руб. уплаченной государственной пошлины, возникшие из ошибочно перечисленных денежных средств платежными поручениями от 23.01.2018 № 83 на сумму 1 500 000 руб., от 06.02.2018 № 83 на сумму 408 000 руб., от 13.04.2018 № 187 на сумму 28 580 руб.

Уведомлением от 18.06.2018 № 1806-01, направленным ООО "Инснаб" 18.06.2018, истец известил ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Невозврат ответчиком ошибочно перечисленных денежных средств послужил основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает передачу права (требования), которое принадлежит кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 Информационного письма от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Доказательств наличия договорных отношений с истцом либо возвращения истцу денежных средств в заявленной сумме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

Поскольку основания для получения ответчиком спорной суммы отсутствуют, исковые требования о взыскании 1 558 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по день фактического возврата денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 24.05.2018 по 20.07.2018 (день вынесения решения) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 17 949 руб. 01 коп., согласно следующему расчету: 1 558 000 руб. х 58 дней х 7,25% / 365 = 17 949 руб. 01 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 20.07.2018 (день вынесения решения) в сумме 17 949 руб. 01 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инснаб" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 558 000 (Один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч) неосновательного обогащения, 17 949 (Семнадцать тысяч девятьсот сорок девять) руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 20.07.2018, 28 580 (Двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 604 529 руб. 01 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инснаб" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по день фактического возврата суммы 1 558 000 руб., начислив их по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инснаб" в доход федерального бюджета 179 (Сто семьдесят девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.А. Коркина