Решение от 29 января 2017 г. по делу № А32-29320/2016Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А32-29320/2016 г. Краснодар 30 января 2017 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е., при ведении протокола помощником судьи Кисляковым Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску министерства транспорта Красноярского края, г. Красноярск к ФИО1, х. Междуреченский 3-е лицо: КГКУ «КрУДор», г. Красноярск о взыскании при участии: от истца: не явился, от ответчика: не явился, от 3-его лица: не явился, Министерство транспорта Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в размере 372 527 руб. 62 коп. Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Как следует из материалов дела, 21.04.2015 транспортное средство Вольво государственный регистрационный знак <***> прицеп (полуприцеп) Шмитц государственный регистрационный знак <***> осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Красноярском крае с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси автомобиля. Актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 328 от 21.04.2015 при проверке указанного выше автомобиля на пункте весового контроля на 31 км автодороги «Красноярск – Енисейск» зафиксировано превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Таким образом, ответчик в нарушение пункта 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и п. 1.4. «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом», утвержденной Минтрансом России 27.05.1996, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по региональным дорогам без специального разрешения с превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства. Пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934, определяет, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Пункт 3 Правил N 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года. В силу пункта 6 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства. Размер ущерба, нанесенного ответчиком в результате нарушения установленных требований, согласно расчету составил 372 527 руб. 62 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Доказательств внесения платы за провоз тяжеловесного груза в размере 372 527 руб. 62 коп. ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. В связи с этим требования истца о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в размере 372 527 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО1, х. Междуреченский, в пользу министерства транспорта <...> 527 руб. 62 коп. платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения. Взыскать с ФИО1, х. Междуреченский, в доход федерального бюджета 10 450 руб. 55 коп. госпошлины. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Судья А.Е. Шевченко Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:министерство транспорта Красноярского края (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |