Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А17-10989/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10989/2017
14 июня 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПроРиэлт»

к обществу с ограниченной ответственностью «АКМ»

о взыскании 21 600 руб. задолженности по договору оказания услуг от 09.08.2016 №577Р, 10 411 руб. 20 коп. пени за период с 03.10.2017 по 31.05.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 28.04.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПроРиэлт» (далее – ООО «ПроРиэлт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКМ» (далее – ООО «АКМ», ответчик) о взыскании 24 926 руб. 40 коп., в том числе: 21 600 руб. задолженности по договору оказания услуг от 09.08.2016 №577Р, 3 326 руб. 40 коп. пени за период с 31.09.2017 по 15.12.2017.

Определением суда от 26.12.2017 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы, пояснения.

Определением суда от 25.01.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Истцом в материалы дела представлены дополнительные документы, однако в полном объеме определение суда от 25.01.2018 не исполнено.

Ответчиком отзыв не представлен, каких-либо документов, пояснений, ходатайств не поступало.

Определением от 26.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.05.2018.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, в соответствии с пунктом 3 частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещённых истца, ответчика и третьих лиц предварительное заседание проводится в его отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, однако оставлено судом на стадии рассмотрения в связи с отсутствием доказательства его направления в адрес ответчика.

Определением суда от 03.05.2018 дело признано подготовленным, в порядке, установленным частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 07.06.2018.

В судебном заседании 07.06.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени в связи с уточнением расчета. Истец просит взыскать с ответчика 21 600 руб. задолженности по договору оказания услуг от 09.08.2016 №577Р, 10 411 руб. 20 коп. пени за период с 03.10.2017 по 31.05.2018.

Протокольным определением суда от 07.06.2018 заявление истца удовлетворено, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца пояснил, что не возражает провести судебное заседание в отсутствии надлежаще извещенного ответчика.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ООО «ПроРиэлт» (исполнитель) и ООО «АКМ» (заказчик) 09.08.2016 заключили договор оказания услуг № 577Р (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги по размещению рекламной информации заказчика, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в порядке, установленных договором.

Исходя из содержания пунктов 1.3, 4.1, 4.2 договора, стороны согласовали, что стоимость услуг, период демонстрации постеров и адреса нахождения рекламных конструкций, на которых размещаются постеры, а также наименование брэнда и порядок оплаты услуг исполнителя определяются в соответствующих приложениях № 1-N и/или № 1/N_м к договору; обязанность заказчика по оплате считается исполненной в момент зачисления сумм оплаты на корреспондентский счет банка исполнителя.

В силу приложения № 1-6 к договору стороны согласовали размещение 2 щитов 3х6, расположенных по адресам: <...> (въезд в парк Харинка), г.Тейково, въезд со стороны ФИО3, 200 м от АЗС, справа (1), на 4 периода с 01.07.2017 по 31.10.2017, общая стоимость составила 86 400 руб. Указанным приложением стороны определили следующий график оплаты:

- платеж 1 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017, дата платежа 30.06.2017, сумма – 21 600 руб.;

- платеж 2 за период с 01.08.2017 по 31.08.2017, дата платежа 30.07.2017, сумма – 21 600 руб.;

- платеж 3 за период с 01.09.2017 по 30.09.2017, дата платежа 30.08.2017, сумма – 21 600 руб.;

- платеж 4 за период с 01.10.2017 по 31.10.2017, дата платежа 30.09.2017, сумма – 21 600 руб.

Пунктами 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что стороны ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, подписывают акт оказанных услуг (по форме приложения № 2 к договору), акт об оказанных услугах направляется исполнителем заказчику, подписывается и возвращается им не позднее 3-х рабочих дней с момента получения. А в случае претензий к исполнителю заказчик в праве в указанный в пункте 3.4 срок, отправить мотивированный отказ от подписания исполнителю. При этом стороны согласовывают порядок устранения обоснованных недостатков в течение не более пяти дней.

Как следует из текста искового заявления и представленных в материалы дела документов, исполнителем были оказаны услуги в период с 01.07.2017 по 31.10.2017 на общую сумму 86 400 руб. (акты от 31.07.2017 № 699, от 31.08.2017 № 822, от 30.09.2017 № 939, от 31.10.2017 № 1249), заказчиком произведена оплата оказанных услуг в сумме 64 800руб. (платежные поручения от 04.07.2017 № 475, от 01.08.2017 № 582, от 31.08.2017 № 687, счета от 27.06.2017 № 707, 03.07.2017 № 725, от 24.07.2017 № 824), заказчиком в установленный срок не произведена оплата за оказанные услуги по акту от 30.09.2017 № 939 на общую сумму 21 600 руб. за период с 01.09.2017 по 30.09.2017.

Акт от 30.09.2017 № 939 направлен истцом ответчику заказными почтовыми отправлениями с описью вложения от 23.11.2017, от 26.03.2018. Указанная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена отправителю по причине неудачной попытки вручения.

Кроме того, претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности в сумме 21 600 руб. была направлена истцом ответчику также заказным почтовым отправлением с описью вложения 23.11.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом ответчику начислена штрафная неустойка в сумме 10 411 руб. 20 коп. за период с 03.10.2017 по 31.05.2018 (с учетом уточнения от 07.06.2018).

Для принудительного взыскания задолженности, неустойки истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения сторон регулируются статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Какие-либо возражения ответчика относительно качества оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Оказание услуг, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность ответчика за оказанные услуги за период с 01.07.2017 по 31.10.2018 составляет 21 600 руб.

Доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме ответчик суду не представил.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, возражений относительно заявленных требований не представил, истребуемая истцом сумма задолженности в размере 21 600 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец также требует взыскания 10 411 руб. 20 коп. пени за период с 03.10.2017 по 31.05.2018 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательства несоразмерности не представлены.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 5.7 договора, согласно которому установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика штрафную неустойку в размере 0,2 % от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты.

Уточненный расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, суд полагает, что подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки составляет10 411 руб. 20 коп.

Проверив уточненный расчет истца, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроРиэлт» 21 600 руб. задолженности по договору оказания услуг от 09.08.2016 №577Р, 10 411 руб. 20 коп. пени за период с 03.10.2017 по 31.05.2018, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева