Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А40-277742/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-277742/2022-83-1509
8 февраля 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения изготовлена 6 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 8 февраля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-1509), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ИНН <***>) к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 23 500 руб.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 23 500 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком, в предусмотренном положениями части 1 статьи 131, части 2 статьи 228 АПК РФ порядке, представлен отзыв, содержащий возражения относительно заявленного истцом требования, а также указание на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об оставлении искового требования без удовлетворении.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с подачей истцом соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 19.11.2013 между истцом (Банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № <***> 13ф, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 23 000 руб. на срок до 30.11.2018/

Между ответчиком (страховщиком) и заемщиком заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № PTD-078748/2013 от 19.11.2013, по условия которого, Банк является выгодоприобретателем по риску смерти и стойкой нетрудоспособности / инвалидности, как кредитор по кредитному договору, в размере задолженности страхователя на дату страхового случая по кредитному договору, увеличенной на 10%.

Согласно договору страхования, страховая сумма по риску устанавливается единой и составляет 25 300 руб., при наступлении страхового случая осуществляется в размере 100% страховой суммы.

Заемщик был застрахован на срок с 00:00 час. 19.11.2013 по 24:00 час. 18.11.2014.

ФИО1 умер 26.12.2013, о чем истцу стало известно с 11.03.2014, что следует из справки о смерти № 387 от 28.12.2013, содержащей входящую отметку Банка.

Поскольку с 29.03.2021 все права и обязанности страховщика по договору страхования № PTD-078748/2013 от 19.11.2013 осуществляет ООО "СК "Ренессанс Жизнь", 13.07.2022 истец направил в адрес ответчик требование исх. № б/н от 27.06.2022 о страховой выплате, оставленное ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, инициировано обращение с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 2 статьи 934 ГК РФ определено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Соответственно, Банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа, мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующих неоплат, и, соответственно, сообщить о смерти должника страховщику с инициированием получения страховой выплаты.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ, право на иск у истца возникло с момента нарушения его права, как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно банку, как кредитору).

Истцом в качестве приложений к исковому заявлению представлен информационный график платежей по кредиту, подписанный ФИО1, из которого следует, что заемщик должен был погашать задолженность ежемесячными платежами в период с ноября 2013 г. по ноябрь 2014 г.

Таким образом, о нарушении ФИО1 условий договора истец должен был узнать не позднее 20.01.2014 (дата наступления очередного платежа после смерти заемщика, пункт 2 графика платежей).

В то же время, первое обращение истца к ответчику в досудебном порядке последовало только 13.07.2022, то есть через 8 лет 5 месяцев с даты, когда истец должен был узнать о наличии оснований для страховой выплаты.

Соответственно, срок исковой давности по требованию Банка о взыскании суммы страховой выплаты в действительности является пропущенным.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ, в связи с отказом в удовлетворении искового требования подлежат отнесению на истца.

На основании статей 1, 8, 12, 195, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 929, 934, 939, 942, 944, 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин